【本文来自《价值从哪里来？》评论区，标题为小编添加】

您那两段回复恰好说明您给价值下定义的思路：从“是否有剥削”、“剥削是否合理”为出发点，反过来划定价值的内涵和外延。这就是我说的“先射箭再画靶子”——您从自己要得到的结论出发，倒过来界定最初的定义和概念。您看您原文中这句话“从“抽象劳动”得出的价值来自劳动，劳动不可被剥削等观点，不能很好地给各种工作者在财富产生过程中的贡献进行定性和定量，因而也就不能很好地指导分配，继而会对经济发展造成巨大伤害。”是不是这样呢？

【资料图】

我不客气的说，您这种思路其实没有达到“科学性”这一标准，因为资产阶级的学者完全可以从自己的阶级利益出发，也反过来给价值下一个有利于自己阶级利益的定义。结果就是双方吵得永无宁日。

所谓科学性，就是从实践出发，不管最终的结论有利于哪个阶级，只管实际“是什么”。那这个实践是什么呢？就是商品交换中，商品交换比例依照什么标准确定——没有这个标准，商品交换就不可能实现。

另外，您给价值定义为所谓“能量”，且不论这个能量的内涵和外延是否清晰，权且认为它成立。那么，所有的劳动产品都有您所谓的“能量”，那劳动产品和商品区别在哪里呢？如果没有区别的话，那岂不是原始社会就有商品？显然事实并不是这样！而马克思的价值定义就可以清楚地区分：商品有价值，而仅仅是劳动产品不用于交换的话，就没有价值、只有使用价值。

先贴一段给其他网友的回复：

剥削，这里指合理剥削，在本质上不是一个主观选择，而是一个客观运动，是不得不如此的。

这就是我说的，剥削叫什么不重要，重要的是财富怎么分配，是历史对分配合理性的客观要求。

你不给创新者公平合理的回报，创新就是会减少的。这是不以人的意志为转移的。无产阶级可以不接受“合理剥削”。那就等着愿意接受“合理剥削”的地方经济大发展吧。这就叫“不以人的意志为转移”。

人类历史对公平公正的要求必然在经济运行中采取“合理剥削”，摒弃“不合理剥削”。能量守恒定律就是合理剥削的物理基础。这个物理规律是不以人的意志为转移的。

我相信，无产阶级是会自愿接受合理剥削的。这就像小孩子跑着过马路，不听大人的劝阻，好像整条马路都是他的，但后来，他会接受过马路之前先左右张望一下的。因为，不这样做的都消失了。

另外再补充一点，并非只有“非劳动者”对“劳动者”进行剥削，还有“劳动者”反过来剥削“非劳动者”的。“不合理剥削”中就包括劳动者对创新者的剥削。比如，那些不给创新者合理回报，打击知识分子的时期里，知识分子遭受的极端不公，就是劳动者对创新者进行了“不合理剥削”。

上面这段想表达的一个意思就是，剥削即使表现为主观选择，主观行为，其背后也是客观规律。不是我自己画了一个靶子，然后再去证明。我只是在陈述一个经济运行的客观现实。不管你是否给这个现实起名叫”剥削“，剥削都是真实存在，也必将存在的。

为什么是必将存在的？因为经济的快速发展需要合理剥削来保护和培养更多的创新者。

另外，不管劳动产品和商品的区别是什么，它们的价值本质都是能量。不能提供能量，就不能产生运动和变化，也就没有价值。劳动产品与商品的区别，我理解在于是否进行商业交换，也就是是否要把劳动产品中蕴含的能量增值用于商业交易。比如，你种地消耗的能量小于收获粮食可以提供的能量。你的财富增加了。这个增加的部分被你用于商业交易了，就是劳动产品变成了商品。这个交易的实质任然是能量交换。

商品的价值和劳动产品的使用价值，本质是一样的，都是能量。