这个问题，还是线下解决看能不能跟人换换包厢比较好。如果要让铁路从源头上解决，那么答案是解决不了，或者说解决该问题所消耗的成本将远高于其收益，不值得。

(资料图片)

首先，从根源上，当前的火车票购票系统在设计的时候根本就没有考虑乘客性别问题——你买票的时候有让你登记过性别吗？没有吧……

当然，这时候有人会抬杠，你都实名制登记身份证了识别性别不是轻而易举。确实，但接下来的问题更复杂：火车票售票系统本身区别于其他交通工具的特殊性（区间概念），火车票尤其是高级别席位在特定时间段是稀缺资源，以及公共交通系统的根本目标——将更多的乘客以合理的价格运送到目的地。

当前的铁路系统售票大致流程是怎样的呢？为了简化过程，我们以“沪广神车”，上海南至广州的Z695次为例。这趟列车有软卧硬卧硬座无座四个席别，除始发和终到站外只经停杭州站，是个比较简单容易分析的模型。

按当前的购票系统，这趟列车的售票算是非常简单的——只有全程、上海南-杭州南、杭州南-广州三种情况。举例而言，8车（软卧车厢）1号下铺，这张票可能出现五种情况：全程同一名乘客；上海南-杭州南、杭州南-广州两名不同乘客；上海南-杭州南空置，杭州南-广州一名乘客；上海南-杭州南一名乘客，杭州南-广州空置；全程空置。（啊，真是无聊的排列组合问题）

这么个简单系统，但如果要加入“同一包厢要保持2男2女或3女1男，总之要男女人数相等或女多于男”的设计要求，复杂度立马暴增——系统到底应该怎么排呢？

最初的问题就是如果满载且就是男多于女，比如最极端的例子：本次列车2列软卧车，定员72（36*2）人，结果购票人员是71男1女，怎么办？踢两个男性乘客下车？锁一个席位直到一个女性购票？这是不是对男性不公平了？

好了，这是最极端，而且发生概率很低的情况，但这还是最初的麻烦，区间票怎么办？上文提到过，一趟即使只经停一个站的火车，同一个席位都会出现两名不同乘客的情况。而那些经停更多的车次，复杂度会急剧飙升，理论上车停N个站，有可能会有N-1个不同的乘客乘坐同一席位。那如果一个始发时2男2女的软卧包厢，中途1名女乘客下车了，购买这个席位后续旅程的乘客是位男乘客，咋办？难道锁定系统不让人购票？没这个道理吧……又或者中途改变席位安排，给再凑出一个女性乘客大于等于2的包厢？现在的普速车主打一个夕发朝至，你确定要让列车员在凌晨把另一个乘客叫起来更换位置，只是因为“需要让另一个与你素未谋面的女性乘客能呆在一个女性乘客大于等于2的包厢”里？想制造乘客和乘务员的冲突也不是这么个造法吧……

火车票售票是个极端复杂的系统，满足当前人民群众的出行需求已经非常不易了，有很多时候甚至无法满足——看一眼今年五一的铁路售票情况，再寻思寻思过往春运的情况，对吧……这么一个复杂系统，再去应某些人群的需求加入特定规则，首先不提是否能实现，能带来的社会收益（我只想到了“能让某些人感到‘舒服’这一点）真的能抵消其带来的，诸如系统复杂度提高导致效率降低、可能影响其他乘客正常出行、出现资源浪费等等的损失吗？

好吧，我们还是回到“解决问题”的思路。如果真的觉得不适，我还是建议线下跟人交流争取换换位置。又或者，消费升级到直达高铁（诶，二等座的话还真不一定是升级）、飞机，消费降级到硬卧。还有在规划行程的时候通过跟熟人组团购票等方式主动规避类似问题……以上任何一个方案，都比“让12306在源头改规则”轻松简单，而且成本也更低。

最后还是得吐槽一下，我现在算是理解程序员面对非程序出身的产品经理有多恼火了——产品经理们会提出很多“这很合理啊！”的产品需求，而当这些需求到了程序员手上，程序员会发现根本实现不了。但产品经理们根本get不到这一点，只会说“这么简单的需求怎么就不能实现了？”……害。