高考的三门主课语数外是三门语言。

语文是中国人交流使用的语言；数学是科学交流的通用语言；英语是外国人交流使用最广泛的语言。

公共教育制度，又称为通识教育，是一种打基础的知识教育。12年义务教育是迟早的事，只是现在教育资源短缺，国家目前只能保障9年而已。

(资料图)

在基础教育阶段，便考虑功利目的指向，或者大谈因材施教，很容易“基础不牢，地动山摇”。偏废任何一个方向，都是在主观束缚孩子的后天成长。

作为一个人，无论日常交流，还是科技交流，还是与外国环境交流，在可预见的未来，都需要一定的基础能力，然后才可能在成年后自我选择。比如，大学开始细分专业了。

在通识教育阶段，人与人之间交流的不同语言工具，已经用有用或没用的功利目的区分，最后只能是一地鸡毛。

举个例子，有人说古文没用。问：中华文化的继承与发扬，有用没用？重不重要？没有一定古文基础，成年后如何与中华古人交流？会变成，所谓权威说什么就是什么，缺乏自我分辨能力。很多人自以为在传承中华文化，其实在传鬼话。

具体事例：忠，在中华文化中指尽心竭力，自我诚正、尽力而为的意思，“尽己为忠”嘛，它指向自己的心。现在有多少人认为，忠指对他人效忠？这种广泛流传的谬误出自民国，是那帮留洋的“国学大师”流传下的，他们将西洋骑士精神的忠，直接套用在中华文化上解释甚至批判。西洋骑士精神的忠，便是对国王效忠，As You Wish （如你所愿）嘛。如果大多数人都有一定的基础语言能力，那么这种缪种便难以流传，因为每个人都有独自阅读原典并检验辨别的能力，最少有点基础也可以继续学习提高。

通识教育阶段只是一个人基础知识结构的搭建期，距离孩子真正具有社会能力还早。这如同计算机安装机器语言底层逻辑的阶段，不是安装应用软件，这点最需要辨明。辨明这点，能让我们更清楚的思考与交流，通识教育怎样才是改进，怎样是倒退。

文理之争，已经很多年。其实，这类似于古代的耕读之辨，古人就很清楚地知道“耕读传家”，“行有余力，则以学文”，社会生存与自我思考两不误。他们并不把“文”视作技能，而是当作自我提高的方法。因此，辨明你说的“文”指什么，是参与辩论的前提。至于文理分科的事实就是，成绩较弱的群体大概率选择了文科，这也没什么可辩解的，事实而已。根据这个事实，得不到什么必然的歧视结论。相反，我要对文科生说，“知耻近乎勇”，“天将降大任于是人也……”，这就是“文”的力量，你们应该更易更快理解内因论。

最后，文，与人生阅历高度相关。通识教育阶段就不可能所谓语文好，只可能是语言模仿能力较强，因为孩子们极度缺乏阅历。所以，通识教育阶段，基本还是识字、读书、背诵、记忆、模仿等基本能力训练，各门都是，别想着拔苗助长。

文科中有一门超级学科，历史。历史是什么？广义的历史，指人类世界已经发生的所有经验事实。因此，理论上，一个人熟悉人类所有的经验事实，不需要理论先入为主，他就可以自己总结归纳出前人得到的所有理论思想。所以，我建议基础历史学习应该从编年史开始，而不是从前人已经整理好的历史脉络开始，尤其不赞同从传记类历史学起。

不过，从历史经验中总结有用有效的知识结论，需要科学能力，首先是对事实归纳总结的能力，其次逻辑能力要过关。所以，我又主张，通识教育中要加强对语言逻辑的能力培养。可惜，这在现实中又会遇上师资短缺的问题。现在只是大学文科，有师资教语言逻辑或逻辑学（日常语言逻辑）。