中国的钢铁产量是美国的11倍，发电量/人口等要素均为美国数倍以上，中国的战争潜力是否高于美国？一旦中美开战结果会如何？

本文译自Quora，原标题：In 2019, China produced 11x as much steel and almost twice the electricity as the USA. It has over 4x the population. Is China’s latent warfighting potential greater than the USA?

​-

(资料图片)

-

Ezio Yao

M.S. Military, Nankai University (2017)，Lived in Iowa State University2008–2013

南开大学军事专业，硕士（2017年），2008-2013年曾居住在爱荷华州立大学

简单地说，不，美国的战争潜力高于中国。

熟悉我的人应该都知道，我的回答都是亲中的，但我不是盲目亲中。在可预见的一段时间内，中国将无法在军事上挑战美国，美国的战争潜力非常强大。

美国拥有独特的地理环境。在这种环境下，即使美国不是最强大的国家，它受到大规模入侵的可能性仍然很低。这种天然屏障在一般国家是没有的，只要美国不出现内乱，就没有人能打败它。

美国素有“民|主国家的军火库”之称，其强大的工业能力使得美国能够在极短的时间内迅速生产出超大规模的武器装备，并迅速武装出比目前的规模多数倍的士兵。

美国拥有最先进的技术研发能力，这种研发能力自冷战以来一直很突出。然而，由于目前还没有一个对手能够完全与之对抗和竞争，美国在冷战期间发展的许多武器至今仍在使用，更先进的武器则被用作储备。

美国对全球资源的控制远远超出我们的想象。缺乏资源就无法支持战争，而美国牢牢掌握着关键资源的命脉。

美国对全球金融的深度介入和掌控以及对全球舆论的深度控制是美国战争潜力的其他表现。金融是我们每天都要接触的行业，新闻也是如此，但我们接触到的金融和新闻都由美国政府主导。SWIFT（译注：环球同业银行金融电讯协会）的优势不仅在于汇款，还在于对所有国家资金的清楚了解，它不仅关乎金融，而且还是情报。新闻舆论则更可怕，西方人总说中国人被XI脑了，然而，西方人怎么能认为自己没有被XI脑呢？舆论战是现代战争的一个重要组成部分，美国舆论战的先天优势不仅从未衰落，而且还得到了加强。

美国人民通常是一个具有强烈的战斗意志的群体（不管他们是海盗还是牛仔），不可否认，非凡的勇气是他们共同的特征。如果他们缺乏勇气，我不认为美国的国旗能在硫磺岛升起。

这些都是战争潜力的体现。潜力是一种平时根本看不到，但在真正需要的时候却能迅速展现出来的能力。虽然在面对重大危机时，美国会显示出巨大的战争潜力，但正是因为美国的体制，只要不是全面的战争，美国的战争潜力的表现往往是有限的。

-

如果没有中国共|产|党，即使是今天的中国也无法与美国对抗。正是因为中国共|产|党的存在，即使中国打败不了美国，它也能让美国付出极大的代价，因为中国共|产|党从未停止过打造中国的战争潜力。

战争潜力不仅仅在于物质，虽然物质是战争胜负的重要组成部分，但绝对不是最重要的部分。

中国共|产|党的可怕之处在于它现在的状态就是美国战时的状态。换言之，只要中国共|产|党有需要，它就可以干预、动员、组织、引导这个国家的全体人民，而这种情况美国只有在进入全面战争时才会出现，这就是为什么中国能在40年内完成西方200年的发展过程的原因。

因此，中国共|产|党将成为美国最强大的对手。虽然中国的战争潜力现在还不如美国，但并不意味着将来也不如美国，因为一个组织动员能力很强的政党是可怕的。

-

-

Tomaž Vargazon

Practicing atheist

实践无神论者

就纯粹的人力而言？是的。在一场相互耗尽的全面战争中，中国有能力打败美国。

精疲力尽的全面战争

好消息是从来没有发生过一场关于海洋的全面战争，而且很可能永远不会发生。在海上维持补给线是很困难的，如果最终演变成消耗战，那么打击补给线，然后用数量消灭敌人要有效得多。

因此，一场相互消耗的战争是不太可能发生的，因为钢铁和人口将在这场战争中发挥作用。如果交战双方中的任何一方能够维持稳定的供应线，而另一方无法切断其供应线，那么它将变成一场血腥的警察行动（police action），或者最多是一场你可以通过策略取胜的战争。如果你能切断对方的供应线，你将把所有的努力集中在这一点上以让你的人民免受痛苦。

这正是两次世界大战中发生的事情，当时德国人尽了最大的努力去切断盟军在大西洋上的补给线，但没有取得任何成功。

-

-

Kevin Peterlinz

R&D Semiconductor Metrology (1997-present)，Lived in California

半导体计量学研发（1997年至今），生活在加州

从长远来看——是的——但建造11艘航母并配备配套的军舰，并对船员和飞行员进行全面培训需要多少年呢？

与此同时，美国可以自由观察和应对并在必要时增加产能——美国能否迅速增加相应的工业产能？

是的。

与中国相比，美军是一支相对精锐的战斗力量，它们更依赖于保持技术优势——事实证明，这在国与国之间的冲突中非常成功。

但老实说，“东亚”文化更多的是寻求和实施一种“双赢”的结果——而最近美国在军事冲突中的政治和（尤其是）经济目标似乎更多的是“我赢你输”——我们可以把每个人打出屎来并通过恐惧来支配它们。

我们想要赢并占据主导地位--这既昂贵又缺乏弹性。

美国并没有垄断战略和战术方面的军事智慧。因此，我个人认为，从长远来看，美国必须将自己定位为与其他国家合作而不是试图通过强迫它们“输”来“赢”和占据主导地位。

-

-

Nicholas Yoong

lives in Kuala Lumpur, Malaysia

生活在马来西亚吉隆坡

岁月如梭，攻防逆转。

造船需要钢铁，二战时美国的钢铁产能是日本的十倍，它拥有当时世界钢铁产量的67%。

如今，中国的钢铁产能是美国的11倍，而美国则从中国和日本进口钢铁。没错，日本。

你说的是第二次世界大战中的美国VS日本，只不过这个日本的实力只有现在的一半，而现在的美国处在了当年日本的位置上。

.

原文较长有删节，查看更多译文可-点-击：樱落网