当前位置:资讯 > 社会 > 正文
如果说有矛盾和双标,那只是因为利益矛盾刺到了所谓“双标”论的屁股
2023-06-07 20:44:24 来源: fuhao3503

《现在国内网友的心态是什么样的,劝乌克兰投降?一边骂秦桧,一边叫人学秦桧?》

今早读到此文,有感而发。

我觉得持所谓“双标”论的网友,他们的核心问题是在于他们不懂得战争是有正义和非正义之分的,也是在于他们不懂得事物是有相对性的。


(资料图)

就如“起义”和“投敌”一样,对于客观性的事实或者其他第三方的表述来说,都是某一方的部分力量转变到了另一方,而主观性的表述不同,是因为表述者的利益和立场不同。

那么基于当代中国人的普遍利益和立场(也就是我们对“正义”的普遍认识。我这里就不展开了,否则有人又可以反复辩经和睁眼装看不见了)来说,将秦桧认为大宋的内奸没有什么不对的。当然,那些“大金”/“大清”/“大美”的信徒也可以认为秦桧是大金志士,这在他们的立场上来说,也没有什么不对的。

进一步拓展到俄乌战争,或者更准确地说是目前这个阶段,俄罗斯同以乌克兰为代理人的西方阵营的战争,也同样可以这样来分析看待。

肇始,直接的俄乌战争本身的确可以视为两个资本主义国家的利益之争。在这个层面上,我们无需引入什么国际局势来分析,这就是简单地国家利益之争,同时试图将国内矛盾通过对外战争转移。

窥视乌东的俄罗斯如此,尝试重占克里米亚的乌克兰亦是如此。双方都无非是在等“萨拉热窝的那一枪”罢了。

所以,如果持所谓“双标”论的网友仅仅是基于此,认为双方是狗咬狗,我们(指中国或中国网友或中国普通人,后面的“我们”亦是如此意)在对这一阶段的态度上,没有必要支持哪一方,这个立论是说得过去的。但要指出的是,其他国家亦应同此看待俄乌战争。

然而,随着西方阵营从遮遮掩掩的偏袒到赤裸裸地的参战(代理人战争),俄乌战争已经不能简单地视为俄乌双方之间的问题,而是俄罗斯和西方阵营之间的问题,进而是被西方阵营所敌视的那些国家(当然也包括我们在内)和西方阵营之间的问题了。

那么我们即使不说传统政治道德上的唇亡齿寒,也得考虑一下这一桌麻将该怎么打吧(典出当年公知所谓从打麻将中看出中国人的劣性,要看住上家,控制下家,防住对家,才能赢牌。此处反用其意)。只是简单地摆手说我不上桌,别人由得了你吗?

这就像朝鲜内战在爆发几个月后,我们也不得不涉及,参与了随后的阶段,即抗美援朝战争。当然,目前看俄乌那边的局势,还远不及此,但谁敢肯定说一定不会又有一个“仁川登陆”呢?

于此地步,我们已经是利益相关者了,那么我们的政策/举措/行动“被敌人反对不是坏事而是好事”。也因此,我们现在的分析,也就必须是基于我们的利益和立场上而言。

持所谓“双标”论的网友,如果还是没有认识到这点,还是继续试图“折中,公允,调和,平正”,“悠悠然摆出别个无不偏激,惟独自己得了“中庸之道”似的”的态度,就显然是把自己的屁股放在“普世价值”上了。

所以,乌克兰具体到个人的话,选择做“俄奸”或者“乌雄”,就如“彼得留拉”和“保尔”(我知道这个只是小说人物,只是简单拿来标示立场而已),可以是白匪也可以是乌克兰英雄,可以是红军也可以是乌克兰叛徒。

但请记住,这些评价都是基于不同历史时期,不同利益立场的第三方的视角而言的。仅就他们之间的客观表述来说,无非是基于利益和立场上的敌我。

也所以,我们基于我们的利益立场,反对中国人当秦桧,同我们基于我们的利益立场,希望俄方在同西方阵营对抗中获胜,不都是同一个标准吗,这有何矛盾之处,又何来双标一说呢?即使在某个具体行为里看似双标,那只是因为这个“标准”是别人给我们定的,然后才有先射箭后画靶的结果。

如果说真有矛盾和双标,那只是因为利益矛盾刺到了所谓“双标”论的屁股,如此而已。

关键词:
责任编辑:zN_0754