再有类似事情,你呼吁开除,责问大众为何不共情时,别人回你一句“留校察看”咋办
2023-06-22 11:42:10 来源: 五年平辽圆嘟嘟

【本文来自《川大通报地铁事件:涉事学生留校留党察看,未发现其保研过程违反相关规定》评论区,标题为小编添加】

微博@卢诗瀚:


(资料图片)

对于重大公共议题来说,很多时候你以为是结局,但只是一个开始。

2006年彭宇案的时候,法官认为这只是一起普通的交通肇事案,

毕竟,从现实结果来看,不论是彭宇还是老人,双方并无伤亡。

相比各种联环撞车导致多人伤亡的交通大案,一个市区街道的撞车案完完全全不该有如此高的关注度。

但事实是,近二十年过去了,彭宇案一次又一次的被提起。

甚至可以说,从那以后,但凡是交通案件,只要涉及到“老人,车祸,扶老人”等元素,彭宇案就要被拉出来讨论一遍。

在2006年彭宇案后,任何一个指责他人见死不救,“你为什么不扶老人”的道德指责,都得跑来回答“彭宇案怎么说?”。

你说彭宇案是彭宇案,我的案子是我的案子,八竿子打不着啊?你们怎么东拉西扯的?但大众朴素价值观里,这就是有关联的。

如果见义勇为扶老人被证明是有代价有风险的,你凭什么要求别人做一件“有风险”的事?

从那以后,不扶老人这个过去有违道义的行为,不再被道德上指责了。

别人做好事没好报,你不能帮他,那麻烦你以后也不要在我这扯什么正义了。你要谈正义那咱们就得好好扯一下之前你在干嘛了。

同样的情况是前段时间的珠峰援助案。被救女子事后不愿意付救援费。

当然,我们可以找到许多理由,比如说当时情况可能没那么严重,比如说女子队友也就在不远处,你不救她的队友也许马上也到了。类似理由可以找到很多。

但事实是,我可以向你保证,不管你找出什么理由,以后珠峰上再也别指望他人有什么救援行为。

甚至我可以预言,以后类似案件发生时,这次珠峰援助案一定又会被拉出来。

——为什么你不救她?“说不定她队友马上到了呢?”

你今天能找什么理由回避报酬,别人未来就能找什么理由回避救援。

大众是天然会趋利避害的。大家不会看你找了什么理由,大家只会看结果。

珠峰之上,救了人后连报酬都收不回来,你还好意思呼吁大众救人吗?

所以,川大地铁诬陷案事件,我觉得现在争论结果对不对是没什么意义的,结果已经在这了。关键在于,未来十年二十年,这样的判罚能不能面对历史的考验。

以后又出现诬陷案谣言案偷拍案乃至校园霸凌案,你呼吁开除,责问大众为何不共情的时候,别人回你一句,“留校察看”,你要如何回答呢?

关键词:
责任编辑:zN_2254