【本文来自《如何公正客观地评价苏联？》评论区，标题为小编添加】

(资料图)

什么是布尔什维克？多数派。这也就意味着还存在少数派，而且是很强大的少数派，否则就无需分裂了。

-

俄国革命就是一个不断淘汰妥协派中间派的过程，这个过程充满血腥——布尔什维克除了无产阶级找不到任何盟友，资产阶级也不给任何妥协的空间。。。显而易见，绝不能和资本主义妥协，一切资本主义的东西都必须推翻（反着来），必然成为苏共的政治正确。

-

简单说，苏联是在大多数人文化水平不足，意识形态不强的基础上，采用了“超越生产力水平”的社会和经济体制。由此带来的就是执行力低下，政策落实不到位，官僚贪腐横行，所以才必须用残酷的方式“出清负资产”。这其中的因果关系不能颠倒，否则就不可能真正看清苏联失败的原因。

-

为什么要依赖人形计算机维持经济部门的运转？因为，市场经济是属于资本主义的，而政治正确决定了苏联只能搞计划经济，这才是正确的因果关系——另一方面，如果苏联拥有真正的超算和大数据传输处理能力，马林科夫这个“湿件”还有多大价值？同样，如果不是为了应对资本主义的巨大威胁，又何必不惜一切代价进行武器研发和发展重工业？

-

——为什么很多人逐步认可斯大林的做法？因为越来越多的证据和研究表明，斯大林的做法不能说没错，不能说是最好的，但很大程度是“不得不做”的。。。一方面是人无完人，另一方面没人能有更好的手段保卫苏联保卫苏维埃，除非放弃共产主义向资本家投降。

-

某种意义上说，郝玉米的做法其实是后斯大林时代必要的转型，与时俱进是理所当然的。但一方面他不能真正压到日渐腐朽的权贵集团，另一方面他搞了个“发夹弯”，毁灭了几十年意识形态的积累。这一点和戈地图可谓异曲同工——在需要改革的时候主导了改革进程，然而水平太烂玩砸了。

-

总而言之，全新的社会体制必然也必须使用大量的“湿件”，也就是充满理想和献身精神的奋斗者（比如保尔柯察金），和具有聪慧大脑的天才（比如科罗廖夫），否则只会在旧势力的反扑下灰飞烟灭。这是毋庸置疑的因果关系，不然呢？。。。采用“湿件”这个带有贬义，事实上也在文中不断贬低的词汇，要么是别有用心，要么就是脑子不清，看不明白这个简单的因果。

-

新中国的历程几乎是苏俄革命的翻版，我们同样面对残暴的敌人，同样需要不惜一切搞出蘑菇蛋——幸运的是，我们做到了“与时俱进改革开放”。虽然这个弯其实转得惊险万分，其实就是“摸着毛熊过河”。。。没有前苏联的失败，我们未必能够取得成功，苏联无愧于“老师”的称号。