文/挪威

这两天关于农民工的话题有点火，起初是安徽师范大学的仇凤仙教授对第一代农民工群体进行了调研，她后来去一席做了一场演讲，把调研报告发了出来，再后来一席的文章就被删除了。

(资料图片)

所以我就不说具体报告内容了，说几组数据吧，根据仇教授的调研：（1）养老金方面：城市老人每月的养老金能领到3000块钱的时候，他们的养老金只有一两百；（2）他们大部分人打工超过15年，一半以上存款不足5万块；（3）他们打工挣钱，挣来的钱都寄给家里，供孩子上学，但结果，下一代阶层跨越的比例不超过20%，只有5.1%的农民工孩子进了事业单位，自己创业的比例仅2.9%……

好了，不能再说了，再说就不礼貌了。

接着，前两天，社科院原副院长蔡昉在一次论坛上也提到了农民工，说是要释放1.8亿农民工的消费潜力，怎么释放呢，蔡副院长的意思是，通过户籍改革，来释放潜力。

无论如何，高校和论坛，都把目光放在了在互联网基本没啥话语权的农民工群体上，把这个群体摆在台面上，终归是个好事儿。

蔡副院长的原话是：户籍制度改革可以立竿见影、真金白银地刺激消费，按照农民工的收入和消费能力来看，如果解除其后顾之忧，即使在没有收入增长的情况下，也可以提高其接近30%的消费。户籍制度改革可以把目前已经进城的1.8亿农民工消费意愿释放出来，粗略推算，总额大概是在万亿级。

不过，蔡副院长这个建议有很多人骂，因为简化版听起来就像是，消费不行了让农民工去背，你看，又拉农民过来出力。

但蔡副院长原意倒不是这样，网友解读的时候，有个重点忽略了，就是建议中的给1.8亿公民工城镇居民同等的社会保障待遇，比如养老金保障待遇。

专家的想法是，通过户籍改革，让农民工享有与城市居民同样的公共服务待遇，社会保障待遇，这部分成本肯定是要国家承担，但带来的是，农民工在有了城镇居民社会保障之后，敢于花钱，不再过度储蓄，从而释放出远远大于国家投入保障成本的经济效益，以此推动消费复苏，带动经济发展，产生的效益是可以覆盖成本的。

同时，农民工不再过度储蓄，有了和城镇居民一样的社会保障，敢于花钱享受生活，这也是件好事儿，至少比存很多钱担心自己老了没钱花之类的过度储蓄要好，因为货币存起来不花掉，事实上也享受不到。

所以没必要骂专家，我倒是觉得蔡副院长说得是有道理的，至少逻辑上是，而且从结果上看，农民工有了城镇居民的社会保障之后，无论你花不花钱，这个保障至少是有了，对农民工也算是好事。

难道你不花钱，还有人拿枪顶着你花？但是如果每个月的养老金是足够生活且稳定的，任何人都会敢于花钱，花钱就是享受啊，为什么不花？

而我们现行的做法，是刺激投资，而不是刺激消费。通过刺激投资，把钱发给建筑工人，比如郑州的金水河整治工程，我看了下，在离河道就那么点高度的地方挂大理石，而且稍微下点雨河水就会涨上来，分分钟淹了所谓的步行道，这种工程的意义，形式大于实质，工人拿小头，能拿下工程的拿大头，什么人能拿下工程，你细品。

但由于农民工确实缺乏基本社会保障，拿了钱就得存起来，根本不敢花，比如我爸就是这样。事实上造成的效果就是通过投资无法传导到消费市场，而有钱人毕竟是少数群体，他们再怎么花钱也是无法拯救低迷的消费。

蔡副院长此番用社会保障换取农民工敢于花钱，从逻辑上看，是可行的，从事实上看，无论农民工花不花钱，提升他们的社会保障，总不是坏事。

所以，还是别瞎骂，总不能什么都骂，给你上保障也骂？那就有点不分青红皂白了，若真能落地，属实也是功德一件，我替我爸感谢专家们。

这里是 -- 新90后的另一番天地