成都的分级诊疗做得挺好,大病治疗也不错,没看到过太多的过度诊疗浪费
2023-08-14 11:47:53 来源: 卫华兴

【本文来自《医药改革任重道远》评论区,标题为小编添加】

guan_15651389971218

写的不错,总体比较客观。里面也提了一些建议,其实是不错的,但是,不好实施。


(资料图片)

比如:医院、诊所/社区医院的分级收治也是必要的,减少向三甲医院的蜂拥效应。急诊和住院到大医院,社区医院只门诊。对于大部分常见病,也确实没有必要动辄往三甲医院涌。三甲医院的专家门诊应该只接受诊所/社区医院的转诊。改革开放以前也确实是这样的,只有拿了机构保健科/地段医院的转诊单,才能去三甲医院挂号、门诊。

-------------------------------

这个办法其实最好,但是,大家都对健康重视了,都觉得应该找到好医生看,所以,都愿意花高价去大医院看病,这也是看病贵的一个问题,但是,大家都不说这方面的原因,只说贵。所以,分级诊疗是比较好的办法,但是,医疗市场化后,各个医院都要挣钱来养活全院人员,那就只能多收病人,这就使得分级诊疗一直不能落实,再加上患者都觉得大医院好,愿意花更多钱。这就出现了大医院患者人满为患,花费高,但是,大家还是拼命去。当花费超过预期,疾病治疗效果不及预期时候就会出现各种抱怨。也就成了社会问题。

在目前医疗模式下,不否认存在医疗腐败,但是,人们的思维也要转变,首先是对健康的要求要客观,不能以主观为目标。再就是,目前信息化很方便,一般常见病在基层医院(县级医院)都能解决,不能解决的医院自己都请上级医院看了或者建议转上级医院了,根本不用担心不好好看病的情况。

医保支付模式其实初衷是好的,也是适合我国国情的,那就是小病自己看,也就是门诊治疗,大病报销多。但是,在目前的医疗市场化作用下这个初衷得不到很好贯彻。

所以就出现了,患者要求高,花费大,群众不满意,医保支付多,医保不满意,医生要为各种考核工作,医生不满意,三方都不满意的局面。

解决起来需要顶层设计,统筹安排才能更好解决。也就是解决患者对医疗的需求,同时减少医保费用,还要顾及到医院收入问题。医院是个庞大的集体,不单单有医生,其他人员开支不小的。其实,目前的分级诊疗能严格执行同时加上对于医生收入的平衡,同时要让大众客观的了解疾病以及治疗目标。目前医疗腐败问题可能会得到一定解决。

其他地方我不知道,成都的分级诊疗做得挺好,大病治疗也不错,没看到过太多的过度诊疗浪费。

小区诊所—社区医院—就近的综合医院或专科医院—华西医院,一般是这样的分级。一般的感冒只用去诊所,比较急重的才去综合医院或者华西。诊所和社区医院晚上都没医生,所以晚上看病一般也是去综合医院或者华西。我们现在一般的生病,一年也跑不了一次华西。

至于大病这块,家里有不同老人先后做过一些大手术,都是专科医院和华西做的,费用很合理,而且医保报销了大部分,这个还是要真心感谢国家的医疗改革的。

说到医生的待遇,我支持要保障优质医生的待遇普遍高于一般的工资水平,只要是合理而不是灰色的就支持。疫情期间医生、护士的奉献我们不能忘记,从长期看让好的医生获得好的收入,能稳定且安心的从事医务工作,对全体国民也是最有利的,我不希望因为改革导致大量的优秀医生流失到私立医院,必须花大钱才能看上,如果是那样,说明我们的医疗改革是失败的。

关键词:
责任编辑:zN_1455