(资料图片)

【本文来自《学习时报：厘清“发钱促消费”“投资过多、消费过低”等八个认知误区》评论区，标题为小编添加】

照你文中的案例，似乎给大家涨工资是不对的，降工资反而更有利是吧？您真是骨骼清奇，振聋发聩啊，挺佩服的

如果没有实际对应的物资财富，货币增长速度比物资财富增长速度快，会导致严重的通胀，80、90年代的严重通胀就是这样。80年代初期还不太明显，因为大家的存款不多，工资上涨的速度远远超过了储蓄的贬值，中后期群众是非常害怕通胀的，一有风吹草动，就买光商店里面的所有商品，就是为了防止钱贬值，那个时候商品生产率的提高远远不如通胀速度，所以老百姓们才把钱换成商品，因为商品比钱保值。90年代一度银行利率有百分之十几，就是因为恶性通胀导致的。

对刚参加工作的年轻人来说，反正没什么储蓄，工资涨的越高越好；但是对于中老年人来说，辛辛苦苦赚钱省钱一辈子，结果储蓄不值钱了，他们怎么想？

如果你存款1万，月薪1万，你根本不在乎工资涨10%同时通胀8%，毕竟你存款一年损失了8百，但是年收入涨了10000*12*(10%-8%)=2400，你的资产增加了2400-800=1600。如果你有10万存款，你的资产是损失了8000-2400=5600。如果你有100万存款呢？总资产损失了80000-2400=77600！

所以，我想说得是不是说涨工资不对，而是涨工资有没有对应的物质财富支撑，如果物质财富增长的速度远远慢于货币的增长速度，或者一次分配（收入差距过大）和二次分配（税负不公平，顶层的税负反而更小）不合理，普遍性的涨工资并不一定带来好处。