(资料图片)

可是我印象中有数的几个超级工业事故也都是欧美企业的呀，查了一下：博帕尔爆炸是美国联合碳化物的印度分公司搞的，德国巴斯夫48年大爆炸、美国德州47年大爆炸、日本水俣汞泄露、瑞士86年剧毒农药钢罐爆炸、英国88年北海钻井平台大爆炸、2001年法国图卢兹大爆炸……

作者找问题、怒其不争的心情可以理解。但不需要也不应该拿国别或者公私来作为事故分析问责的区分点。实事求是，谁的制度好就借鉴优化本土化，谁的有问题就汲取教训、改革创新。

工业化几十年了，我们自己的安全标兵企业并不少啊。

对了，欧美责任调查里，尽责是很重要的一条。如果事故出于未知原因，你符合所有法规和规范，没你的事；如果你没有尽责，那不管有多少理由，你的罪责逃不掉。

历史事故最大的贡献就在于填补了很多未知和“没想到”。比如说，博帕尔之后，柔性弯管的使用得到严格控制。Deepwater Horizon后，警报管理提高到新的水平。这些都充实到安全规范里。但有人无视，那就可能重犯错误，这是你就不能用未知或者没想到作为理由了。

尽责包括领导责任。如果公司安全文化不到位，领导对安全规程、安全教育、安全生产抓得不够，下面失职出了事故，领导的间接责任难逃。

这对安全、财务等都是一样。领导不能简单地往下面一推就没事，不知道下面在干什么，本身就是领导失职，渎职罪也是罪。

在盘锦的例子里，我看不到尽责，只看到一片失职。如果我看走眼了，欢迎批评。

这样的例子如果出在欧美国家，我一样骂，只是不会骂到观网上来，因为观网上可能没人关心。