从根本上讲，资本家或利益集团就不应该具有特殊的政治影响力，更不能通过影响政策来谋利——换句话说，企业家合法经营赚钱就应该是天花板，钱权交易或者钱权勾结是绝对不允许存在的。

-

另一方面，企业审时度势，通过解读政策和国内外的经济状态来不断修改经营策略，这是理所当然也不可能禁止的事情，也不该过于敏感和苛责——“应该怎样”和“必须怎样”严格来说是必须明确划分开的两类概念。

-

我对于香港的富豪集团大多数都没有好感，但这实际上就是人的自私本性（合法地）爆发，也充分说明了指望资本家的“道德自律”是多么虚妄——某种意义上讲，事实证明所谓“高度自治”是靠不住的，能够做到“舍小家为大家”的资本家实在是太罕见了。。。有空子都会拼命钻，何况（体制许可）自己能操控和引导政策？

-

——在我看来，从法律法规的层面限制和明确资本的权利义务范围，这才是治标又治本的办法。如果法律不禁止“捂地捂盘”等等不良的经营手段，指望靠舆论让资本家不“捂地捂盘”？不“转嫁风险”？不“恶意炒作”？李嘉诚等人的口碑是自己砸掉的，但原本就不该让他们有某些sao操作的空间和余地，不然呢？

-

刚开始改开的时候，不少措施和做法事后证明是有问题的，还有一些是当时不得已的权宜之策。话说回来，目前很多政策用在逐步和有序地纠正过来，也就是“深化改革永远在路上”。相信无论将来李家村会有什么样的结局，兴风作浪的可能性都不大了。