真假语录虚虚实实地流行，古今中外都有，几千年了，并非互联网时代特产。

只是语录主人头衔，随时代流行，常常变换罢了。

(资料图)

许多人论证时，偏向信服权威，所以要引用语录，而且语录主人常变。前几年是马云，之前是乔布斯、艾薇儿、盖茨、巴菲特、赫本、李敖、海德格尔、黑格尔什么的。

鲁迅先生的语录被各种改头换尾地用，非只一日了。

权威越硬，语录越硬。

不尊重语录，就是不尊重权威，不尊重传统。

像半个世纪前的连环画开头，都要先放一段语录。

然而要吵架的事儿太多，名人语录有时候都不够用，且，并不是每个语录都合用。

于是许多语录，就要砍头去尾，甚至断章取义。

比如许多人引“以德报怨”，忽略“何以报德”，也忽略“以直报怨，以德报德。”

有些语录比较早了，又说得比较隐约，于是就有人抢语录的解释权。

比如我国古代，语录的解读是很讲究的：改编不是胡编，解读也有权限。

像康有为要大展胸中抱负，都得捏出一套自己的逻辑，来解读古代经典，所谓《新学伪经考》；还搞出《孔子改制考》，来支持自己的变法行为。

所以咯：

谁对孔子语录有解释权，就对时代思想有解释权。

当然也有聪明人觉得：何必抢解释权？我直接捏造语录多好！

比如伪古文尚书的事——连《尚书》都有人伪造了，遑论其他？

中国古代，早就有一拨风流人物，对这类现象，淡淡提出过一点意见。

像贾宝玉小小年纪就懂得哄姑娘，初见林妹妹，就引《古今人物通考》，说什么“西方有石名黛，可代画眉之墨。”

被探春揭破“只恐又是你的杜撰”后，宝玉只答说：

“除了《四书》，杜撰的也太多了”。

类似的，苏轼当年进京考试写作文，要举例时，就编了个帝尧和皋陶的行为。

梅圣俞批卷子时有些犯愣，但又不敢擅断，不然显得自己没读过书。直到考试后，梅圣俞才问苏轼：这典故出于何书？苏轼承认是编的，然后补了句：帝尧之圣德，此言亦意料中事耳！

——类似我考试时瞎编了个：

“伯特兰·罗素曾经说，斯里兰卡红茶配西非砂糖最好喝”，然后被问出处时，就撒泼说：

“我觉得以罗素的品德，说这话也是意料中事耳！”

这种编语录附会的行为，今时今日依然流行。

比如，英语社交网络流行一句话，据传是伏尔泰说的：

To learn who rules over you, simply find out who you are not allowed to criticize

要知道谁在控制你，就看谁不让你批评他。

但实际上，这话是Kevin Alfred Strom这货说了之后，安在伏尔泰头上了而已，但不妨碍这话在英语社交网络上依然流传甚广。

所以了：

只要人类还听从权威，引语录、断章取义，那么抢语录解释权甚至虚构语录的行为，就不会停。

互联网时代，其实已经算好了，至少还有得搜索，还能证伪。

宋朝时，大家只好吃哑巴亏，任苏轼“亦意料中事耳。”

反过来，您也一定明白了：

语录之风的根底，在于权威之硬，语录一句顶十句，无法反驳；大家没法就事论事，只好对着放语录。

等什么时候，大家不再迷信权威了，能好好地就事论事讲道理，不再痴迷于“权威说的就全是对”，这种虚构权威语录之风，自然会刹住了。

最后，谨以一句我中学老师常用的、苏联著名教育家苏霍姆林斯基先生的语录收尾。

苏霍姆林斯基先生说过：

虽然张佳玮这一届是老师带过最差的学生，但张佳玮们其实不是笨，而是学习不用心，还没有开发出所有潜力啊！