(资料图片)

我觉得，作者把和平统一解读成了自己做到仁至义尽，等对手作死再战而胜之，这个理解，是又偏又歪的。我说下我自己的理解。

和平统一，包括把台湾拿下来和随后治理两部分，两部分都成功才是真统一。而且，我们的目标不是这两个部分都成功，而是要这两个部分都低代价成功，这应该是个处理相关问题的一个基本原则。而且，这里还包括中美关系的相关处理，都是要考虑代价的。因为最终会统一本身已经不是问题，所以不管是哪一个部分，或者总的代价，都不应该过高，否则应对方案就有问题。所以这应该从三个方面去考虑：回归，治理、中美关系。

不管是哪个方面，都涉及怎么处理我们和台湾、美国另外两方的关系问题，这种两方之间的关系问题处理的代价多少，是有规律的。当对方有错误的时候，自己犯错自己承受代价的比例越高，解决问题的总代价越低；而当我们为对方付的代价比例越高的时候，解决问题总的代价就越高——这时候，总代价会因为双方的冲突加强而成倍扩大，甚至有付出数倍代价而问题反而更糟糕的可能。理解清楚这个规律之后，我们必须更善于让犯错者自己付出代价，而不是只看实力对比的强弱去作决策。

对台湾，我们要避免在台湾人的错误尚未自己付出代价之前，将它转化为大陆与台湾人之间的冲突和矛盾，而要尽量在台湾人更充分认清自己在犯错误之后解决问题。也就是说，台独分子作死的后果要充分被台湾人感受到之后，才是我们拿回台湾和随后治理的更好时机，而这当然绝不简单对应于我们军事实力碾压对岸。

对美国，是个更复杂的问题。在周边我们有军事优势，但整体上美国的全球军事霸权依然不变，而我们的生存发展依旧需要世界的政治和经济环境支持，中美之间因为台湾发生直接军事冲突的风险，并不是我们单方面可控的，虽然我们不至于输，但也肯定没把握低代价赢。这与中国实力不够强大有关，与美国衰落不充分有关，也与我们在周边的军事优势并未被对手充分认同有关。时间当然在我们这边。

这种态势下，若非没有回旋余地，选择直接硬碰未必明智，充分展示自己的实力威慑对手，等待时机成熟更合适一些。而且，就算是与对手博弈，也应该善于利用各种具体因素，比如对手的弱点，让对手做不好决策，发不出力，联合不了盟友，打不成战争，这也是重要的“你打你的，我打我的”原则下的具体博弈手段。让美国窝窝囊囊、不明不白地输掉，才是我们最成功的理想，虽然这未必能做到。这里同样，美国人犯的错误，我们千万不要斗气去轻易地用直接冲突的方式解决问题，因为那是在扩大错误的代价并转移到我们自己头上，这种事，我们比美国强大再多也是不该做的，就像美国不该随意入侵阿富汗一样。

台湾问题的解决，不仅有台湾自己的错误代价自己付的问题，还有个美国自己的前途和出路问题。美国在持续衰落中，而且自身各种矛盾一直有愈演愈烈的趋势，倘若因为某种突发事件而引发内乱导致美国“突然死亡”，大家可以设想一下，倘若蔡英文原来可以汪汪乱叫的话，那时是不是连吱吱叫都很难有胆量了？毕竟主人死了，狗可要咋办呢？票选民主政治也会因此一钱不值的，这种情形虽然未必可以成现实，但我们这样去解决台湾问题，不是代价更低吗？当然，这是机会问题，机会不总有，但时机不成熟的时候，机会也可以期待，也并不唯一。

所以，我认为和平统一的说法从未过时，至少从偶然机会上说和平拿下台湾的可能依旧存在，虽然我们并不依赖这种机会。而拿下之后，照样需要用软手段和平方式治理台湾，这样的提法，是低代价原则的需要，而从不是对自己实力没信心的表现。

顺便提一句，我们97年后对香港的政策，网上沸沸扬扬都在检讨我们有失误，但我个人认为这个政策很高明，高明之处不仅仅是避免自己发展不充分的时候和西方直接冲突，而更在于能够让香港人自己承担错误的代价之后我们再去治理，这样总的代价和我们大陆所负担的代价都是最低的。在香港暴乱的时候，我就是这样说的。这问题放在台湾也一样，我们过去的政策绝没有那么多可检讨之处，实力不够需要时间是一方面，谁的错误一定要谁自己付代价是另一方面，不要简单用“我们养了白眼狼”的思维来看这个问题。

还需要说的是，我不认为“谁的错误谁自己付代价”这样的话从政府那里公开表述的政治影响很好，相信这个大家应该能理解。