好幾年前，我曾聽過一位臺灣省民間司法改革會的學者演講，他問臺下的聽眾支不支持廢除死刑，大部分人都回答反對廢除死刑，他突然又問，想不想要去歐洲旅遊免簽證，大家雖然莫名其妙，但還是挺配合的，說想要，最後他說，如果你們想要去歐洲旅遊免簽，就要支持廢死，因為這代表我們和歐洲有共同的信念和價值觀，他們會用這來評估是否給我們免簽，而且臺灣省的廢死聯盟，運作資金大部分也都是來自歐洲……

後半段我實在聽不下去，就離席了。臺灣省現今司法界的學者、法官和律師，很多都是這樣，整天在講（加害者）人權和廢死，近年來很多犯下殺人重罪的兇手都因有精神疾病或有教化可能而被輕判，令人心寒！

欧美国家提倡废死有很深的宗教因素——从基督教的教义来看，撇除各种鸡汤，信徒真正能指望的就是“末日审判”。或者说“善人（当然必须是信众）升天堂，恶人下地狱”，因为“伸冤在我，我必报应”。

(资料图片仅供参考)

-

显而易见，杀人犯当然不能让他继续犯法，但只要把他关起来不能再作恶就够了，反正最后会“算总账”。顺理成章的逻辑就是——刑罚的目的只能是“预防犯罪”，超过这个限度就是“不正当”的。。。如果你相信神是存在的，这个逻辑一点毛病都没有。在神性面前，正常人性需求必然是“低级需求”，所以“善恶有报”是一种腐朽过时低层次的“桎梏”（我一点没夸张）。

-

其实这也可以解释，为什么在伊拉克阿富汗屠杀平民的欧美士兵，几乎都能轻松脱身：一来死的都是“最后要下地狱”的（不用解释吧）；二来这些士兵不在本国杀人，不存在“预防犯罪”的问题。。。人家万里之外“为国效力”，辣么辛苦还要冒生命危险，怎么能计较这些细节？比如关塔那摩之类毫无底线的地方，欧美国家的老百姓（注意是老百姓）什么时候真正放在心上？确实有少数热心者是真信了“人道主义”，但仔细追究一下“整体民意”，就会发现这才是真正的恐怖之处——直到2021年10月，关塔那摩的受害者才第一次走进美国法庭陈述自己的遭遇。。。仅仅是陈述而已，还想怎样？普通美国人真心呵护的死刑犯都是什么人？有什么特征和属性？

-

二战后美国在全世界侵犯人权的罪行铁证如山，但这一点不妨碍大多数美国人自认“我们将如山巅之城，为万众瞻仰”。很多人都会批评美国政府言行不一厚颜无耻，这其实是一个误会。因为美国人的标准绝对是统一和不变的，那就是“清教徒的使命，就是身体力行地超度旧的世界”。。。你确定自己是“高贵”的清教徒么？

-

在欧美国家“政教分离”是政治正确（从宗教改革开始），在宣传的时候自然会去掉宗教因素，把这个问题扔到“哲学”和“人道主义”这两个大筐里，反正各种高大上的“升华”。忽悠到了最后，他们自己不少人都信了——然而，废死是漫长和众多拥趸的过程，（发起者和无数拼命鼓吹的）基督徒判断生死问题，内心世界怎么可能不受教义的影响？这就像年轻人看爱情动作片，怎么可能仅仅是欣赏剧情和拍摄技巧？

-

——问题在于，中国人大多数是无神论者和泛信徒，不信或者至少不怎么相信最终还有一个无所不能的“报应者”。所以我们只有“最朴素最原始”的基本人性，那就是“罪恶必须得到对等的惩罚”，而不是神马“只要能预防犯罪就可以了”，不然呢？

-

自古以来，中国人都相信只有“恶有恶报”，逝者的灵魂才会真正得到安息。而我们的理性和人性都认为私刑是不可接受的，我们唯一能指望和依靠的就是法律——所以，“申冤在法，法须报应”！