1、奥密克戎真的只是大号流感吗？

对于一般的人确实可以算作大号流感，病毒扩散，如学生和工厂等强壮人群集中的地方，这些地方的感染者一般不是脆弱群体，绝大部分人不会有危险，不去医院大多数也能自愈。

但对于有基础病的人，老人，确实有很大风险，这点国外的数据显示了这一点，欧美放开了，香港度过难关了，新加坡病死率低于流感了，卡塔尔世界杯了。。。那是只看见吃肉，没看见挨打，这都是经过艰苦的疫情闯关，脆弱人群几波死亡，之后的结果，而不是中国放开后会面临的乐观局面。

(资料图)

比如医院，别的不说，医务人员肯定是第一波被感染的。医务人员感染后，到底上不上班？上班的话，如何防止院感？本来就有很多病人，脆弱的平衡可能瞬间就会打破，病人很容易死亡，住院的病人做完手术后，身体是否很虚弱？如果刚做完几个甚至十几个小时大手术的重病人，再感染一个新冠，那会出现啥后果？同样的，肿瘤科，老年病科，透析室，医务人员面对的都是脆弱人群。这些病人，大都有各种基础疾病，死亡风险远高于普通人。像美国统计出百万死亡，应该也是这些同样是本来有病的人，感染之后死亡，就一律统计为新冠造成死亡，百万死亡是这样来的。

如果中国医护人员感染了新冠，到底上不上班？如果带阳上班，把新冠传给患者导致脆弱病人死亡，这怎么算？你敢让一个带阳的医生给你做手术么？你敢在手术后身体最虚弱最危险的时候感染新冠么？绝大部分科室，包括儿科，都会面临这个问题。你敢不敢让带阳医生给孩子看病？你敢不敢让带阳医生给老人接诊？如果你知道给你孩子看病的医生是阳性，如果你孩子看完病回家，发现被医生传染了新冠，面对发烧39℃的孩子，你能不能淡定和坦然？新冠对大多数人都不是严重威胁，这是对的，但反过来，却对脆弱人群威胁很大。可医院日常面对的，恰恰是大量脆弱人群。如果你是肿瘤患者，你敢让带阳护士给你打化疗么？如果让医生带阳接诊，那这些脆弱人群怎么办？那让带阳医务人员休假？以中国现在医疗资源的紧张程度，以奥密克戎的传播速度，以医疗行业的高感染风险，医务人员得减员多少？那时候，看不上病住不上院做不上手术，怎么办？医疗挤兑并不是说强壮人群感染了都跑去医院把医院挤垮了，围绕这点讨论，实际上是模糊了焦点。而是本身这些有基础病，常年和医院就打交道的人，怎么办？病人感染，医护也上不了班，这种情况下，必然会医疗挤兑，必然会经受大规模死亡的冲击。

2、那继续按照原来的办法清零？

在技术上，面对奥密克戎的高传播速度，是否还能像以前那样清零？也就是：可靠的全员核酸，全员静止，将所有阳性和密接管控隔离，就能按照21年那样，本区域清零？我不是医学专家，技术上是否可能，我对此只能说不知道。

而另一个问题上，是在经济上，三年的清零，有很多人确实已经坚持不下去了，很多人反对目前的防控，是真的坚持不下去了。他们原来也很支持防控，对政策有信心，但三年了，被巨大的经济压力压垮了，或是在压垮的边缘挣扎，很多人已经积蓄耗尽，中产返贫了。

清零派，一遇到此类问题，就说放开，也不会好起来，大家到时候仍然不出门不下馆子不旅游。。。

本来这些人已经面对巨大的压力，已经够抑郁了，坐吃山空，严重一点讲，就是等死。你说现在不放开就是这样，放开也还是这样。那对他们而言，放开不放开都是等死，不放开，等死；放开，对他们来讲，说不定有一条生路，有一个希望。就算以后感染了，也好过现在就失去一切。那他们会被你这番“放开，经济也不会好起来“说服吗？饿死事小，病死事大？

3、现在是全社会已经在口水争吵中，争吵还没有争吵到焦点，在口水化的争吵中，地方也已经无所适从

如果要放开，那么做好了医疗挤兑的准备了吗？方舱医院并不是这个问题的答案，因为大多数人群，应该可以在家自愈，并不需要去方舱。最困难的地方，是医院的原有病人新病人，以及医护减员造成的医疗挤兑，怎么办？这个问题我也不知道，没想到什么好办法，共存派如果想要放开，不如在这个问题上出出主意

如果要继续清零，必须要对那些面临巨大经济压力的群体，给与经济支持。这个问题的答案也很简单，钱能解决的事情，就不是问题。钱从哪来？

一方面只能是印钞，肯定有人说会造成通胀，但现在的局面，就好比存地失人（心），人地皆失；则是存人失地，人地皆得。

另一方面，也要开源节流。比如说退休养老金，如果说继续清零的主要受益者主要是老人，那么老人是不是也要在经济上多付出一点。现在包括在职公务员听说不少地方也在减薪，但是还没听说退休老人减退休金的。能不能建议减少老人的退休金，当然仍要保证基本生活，拿高额退休金的多减一点，拿少一点退休金的少减一点。

最后说一句：在这个困难的时候，恳请大家保持清醒。别弄得像古时候，一听到捐款要钱的事儿，就哭起了穷来，一毛都不肯拔。先渡过难关，才能有大家的利益和国家的前途，才能保证事业的兴旺和人民的江山。