(相关资料图)

【本文来自《是否认同《出师表》的忠义，其实就代表了这个人是否认为季汉是正朔》评论区，标题为小编添加】

中国传统文化中的“忠义”与对象无关。无论对方是不是正统，该忠义的还是得忠义。否则，就是贰臣。

比如，伯夷、叔齐两兄弟不食周粟的故事：殷商灭亡，二人不服从周朝统治，仍忠于殷朝，发誓不吃周朝的一口饭，活活饿死在首阳山。

在儒家话语中，周朝绝对是伟光正的形象，伯夷、叔齐不投降周朝理应是反动势力的残余，可是《论语》《孟子》等书却对二人的评价极高。——孔子评价二人“求仁得仁”（孔子极少评价一个人“仁”），孟子评价二人“廉顽立懦”“天下之大老”。

二人没做任何事就受到如此抬举，与之形成鲜明对照的是管仲——管仲背叛公子纠辅佐齐桓公成就霸业，却也被孔子称为“仁”，为什么呢？

这是有前提条件的。孔子说，没有管仲辅佐齐桓公尊王攘夷，中国早就被蛮夷侵占了，我们中原人也早就变成“被发左衽”的蛮夷了。要是没有孔子这句话的保护，管仲在历史上恐怕早就被踏上一万只脚永世不得翻身了。

因此，中国古代的忠义是不分对象的，如果两个对立的政权互相得到对方的认可，那么各自的臣民就应当忠于自己的政权，否则就是贰臣。清朝为维护自己统治而编写的《贰臣传》也是这一逻辑的体现。