(资料图片)

大洪水来了，挡不住了，淹死人了，该问责谁？

如果大洪水发生在重要和脆弱地区而没有对应的必要的防洪工程，那么典型是政府问题。如果亚马逊河流域发生大洪水，在我看来巴西政府是基本免责的。同理，21年郑州洪水中因小流域小河流山洪而死亡的，我看来更多是意外灾害。但是，如果长江中下游没有防洪大堤，那就百分百管理者的责任。

如果是防洪工程与条件不匹配，那当然是官员和工程师的问题。郑州洪水所暴露的系列的防洪工程设计建造问题当然要对那些官员和工程师问责。21年的欧洲洪水中德国莱茵河流域阿尔韦勒县山洪警报无法有效发出，警报系统的负责人当然要负责。

如果有合理的硬件，在洪水来临时也是要有正确的决策和管理。21年的欧洲洪水和郑州洪水中有一部分的洪灾要算在对忽视预警和防洪决策滞后。

如果大洪水来了，大堤挡不住了，要向分洪区分洪而保证重点地区安全，这也是为什么98年要在荆江大堤买炸药。如果因为过迟决策分洪，洪水在重点区或脆弱区决堤造成毁灭性灾害，亦或者是非必要而分洪，造成分洪区重大损失。那么，分洪决策建议的水利专家和下分洪决策的官僚都跑不了。如果作出了正确的分洪决策，但仍有人因分洪死亡。当然不是怪分洪决策，而是是看看分洪工程的设计和修建是否合理，有没有足够的通信交通和避水安全工程的硬件准备。亦或者是看分洪的管理是否到位，有没有提前预警和组织好人员转移安置。如果这些都做好了，还出现人员死亡，那是自然条件超出设计和组织管理能力之上，我也只会说是天灾。出现问题，当然要认真分析，不能因为做好做对甲环节，就不用问责乙环节失能犯错。也不能因为没做好甲环节，也把不用负责的乙环节一起怪上。更不应该如果甲乙两环节都没做好，就互相推脱是其他环节的错。

你以为我是要说洪灾管理，不，我要说的是灾害管理，或者说是此次的疫灾管理。在我看来，新十条就是欧米克隆洪峰过来，全面封控的大堤挡不住，要搞分洪。

我不是专业人员，我没有一线体验，我也没有足够的全面的数据资料，我不会对分洪决策的时机和正确性说什么，也不会评价这个分洪的有效性，我不配。但是在分洪后出现的一些管理和相当的一些乱象却是和我认知的一些灾害管理的原则有明显出入。或许是我的学养不够，亦或许是我的认知有偏差。

但是，舆论场中出现了一些奇奇怪怪的言论是明显有问题却是影响颇大。公共医疗卫生是一个复杂系统问题，适度的简化是好的，但过度简化只会造成错误。有些人把一切归因于一两个决策，而无视决策是必须对应一系列的系统化的管理。有些人是无视工具可以体系化复合化，无视各个工具的有效性和局限性，要么全面吹，要么全面黑。有些人是缺乏科学的认知方法，面对高度各异的事物，拿小尺度现象直接当做大尺度问题处理方法的依据。有些人是滥情而理盲，拿一些基本原理就有问题的牵强附会的东西在胡说八道或者无病呻吟。

当然，要求讲理性主义也许是我的错。毕竟，有些人要的不过是情绪宣泄，有些人要的是恰饭。