最近看到不少财经人士，尤其财经院校的领导，鼓噪用现金直接补贴的办法来拉动消费。

(资料图片仅供参考)

我就想问一句，“发钱”能发出“新增财富”吗？如果发钱能发出新增财富，那你开启核动力印钞机不就行了吗？什么经济问题不都解决了？

发钱之所以无效，就是因为发钱发不出“新增财富”。财富没有新增，无论你把钞票给谁，最后都是底层分配规则决定真实财富的流向。即，在市场经济模式下，必须是“资方”占据分配优势，“资方”必须获得利润。否则，资方会减薪裁员，直至关门歇业，让经济停摆。

因此，无论你发多少钱，发给谁，刺激多少消费力，最后都是“资方”的财富增加。刺激的力度越大，经济循环越快，财富向资方的聚集越迅猛。

而总财富不增加，财富向“资方”集中，就意味着“劳动者”加速失去财富。他们的消费将减少，导致市场规模缩小，引发产能过剩，让企业减薪裁员，又导致消费减少，市场规模缩小，企业减薪裁员，形成恶性循环。最后，不但劳动者失业，中小企业也会破产倒闭。整个社会生产规模大幅衰减，财富减少，造成经济危机。

因此，问题的核心就在于经济“有无新增财富”和“财富分配规则”之间的矛盾。

经济有增长，有新增财富，你搞市场经济，进行“以利润为目标的分配”，经济就可以顺利运行。

经济没有增长，没有真实的新增财富，你还搞市场经济，继续坚持“以利润为目标的分配”，千方百计确保资方有利润，就必然导致“贫富分化不断拉大”，使劳动者失去财富，引起产销失衡，导致经济循环坏死。

你不给老百姓发钱还好些。你越是给老百姓发钱，经济循环越快，财富越加速往“资方”转移。因为你的分配规则就是资方优先，资方必须有利润。否则，资方就撂挑子，或者转移财富跑路。

问题的关键在于，有没有真实的财富增长。

没有真实的财富增长，你用发钱给老百姓的办法恢复需求，扩大需求，寄望能托住经济，那是痴心妄想。

因为，你的分配规则就没有保证劳动者的财富不减少。那么，在总财富不变，分配又偏向资方的情况下，劳动者的财富必然减少，消费怎么可能增加？你发多少钱，消费都不会增加。

你看美英，到处闹罢工，通胀7%，10%。消费增加只是物价普涨带来的数字增加。老百姓的生活并没有变好，经济也没有变好，“真实的消费”也没有增加，生产与消费的平衡与循环也没有恢复，而是继续恶化了。

当前诸多问题的一个关键就是——经济如何增长？有真实的财富增长，而不是货币放水的数字增加，“市场经济”才能继续，“以利润为目标的分配”才能继续。

这就需要先弄清楚“财富的本质是什么”。

财富的本质是“能量”。人类不能创造能量，只能依靠科技将自然界的能量转化进入人类社会成为财富。所以，科技创新决定财富的增长，决定经济的发展。所谓“国家信用”，“主权信用”，各种信用，说到底都得依靠科技创新做支撑。没有科技创新，你什么“信用”都是“嘴炮”。你凭借“信用”印刷多少货币都是注水，不是真实财富总量的增加。

那么，科技创新由什么决定呢？

你会发现科技创新，尤其是基础科学的创新，是“灵感”决定的，而灵感是“偶然的”，是人类无法控制的。

所以，经济发展是偶然的，新增财富的出现在本质上也是偶然的。 

要想经济平稳健康地运行，人类能做的就是依据“偶然的”经济发展，依据经济运行的不同阶段，即“增量阶段”或者“存量阶段”，适时地，实事求是地，灵活包容地进行财富分配规则的变化。

只有让分配规则的变化跟上经济运行的阶段性变化，经济才不会“自毁”，经济周期才不会演变为经济困难或经济危机。

在没利润的时候进行有利润的分配，如在“存量阶段”搞“市场经济”，或者在有利润的时候进行无利润的分配，如在“增量阶段”搞“计划经济”，都会把经济杀死。

就当前的情况来说，经济增速快速下滑，存量阶段的特征愈发明显。此时，直接地、大规模地给老百姓发钱，却不调整底层分配规则，最后只会是在竭泽而渔后，收获一个南辕北辙，适得其反的结果。

现金直补越多，老百姓越会失去财富。经济循环将加速瓦解，直奔崩溃。

在未来的一段时间，只要科技创新不出现重大突破，人类就会看到市场经济模式下的一切经济手段挨个失效。排着队，一个接一个地失效。

最后就是，打仗，杀人！

经济学家的那些脑子，永远想不清“在科技未倒退，人口仍增长，主要自然资源也可以供应的情况下，为什么经济就不行了”？

参考文章：

《资本主义是怎么毁掉经济的——兼论市场经济的局限性》

资本主义是怎么毁掉经济的——兼论市场经济的局限性评论 2财经

《经济是怎么运行的——最简洁经济原理》

​https://user.guancha.cn/main/preview?id=876848

有同名知乎账号欢迎关注，交流。看不了的文章可以去那边查找。