当前位置:资讯 > 社会 > 正文
不要只做不说,对于体制来说,失声或者变相失声是非常危险的,这是一种沉默的危险
2023-01-03 15:49:32 来源: 纵想

【本文来自《过年放烟花这事堵不如疏,强堵也堵不住,还有可能成为境外势力利用的抓手》评论区,标题为小编添加】


(相关资料图)

微博@2049的世界:

关于某地放烟花掀警车那事,有的网友认为是应该严惩。也确实是该严惩当事人,但这事没这么简单。

从举纸开始(其实是在这之前),这一波波攻击都是打在这边的软肋上。对手针对的就是我们体制的弱点。

被抓的那几个二百五小崽子,对组织者来说不过是一些耗材而已,别说抓进去,就是当街枪毙了他,对组织者来说也没有什么值得心疼的,倒反而可能是大喜过望。

这一套组合拳,打的就是试图挑起你内部的争斗,挑拨政府和人民之间的矛盾。所以,越激化,他们是越开心的,至于这个过程中的耗材的命运,那根本不需要考虑。如果能死上几个耗材让舆论更激烈,那他们简直是巴不得要自己动手了。

在论坛时代,就有个很知名的理论:你和对方辩论,其主要目的并不是说服对方,而是要说服中立的、无特定明确意见的围观者。

现在我们的舆论治理存在一个什么问题呢。体制完全是放弃了舆论市场,已经不敢去面对广大受众做讲解、说服、争辩、讨论的内容了,甚至有的地方是奉行“少说话,当无事”的作风。从而使得舆论战场上,只剩下对手的声音,对手可以肆无忌惮的选择控制议题、制造舆论甚至谣言、通过网络操纵耗材进行出击。整个舆论场上,都是他们的声音。而另一方基本上是放弃了,只剩下没人会看的信息密度极低的八股式做一天和尚撞一天钟。

而且还有更神奇的现象。体制甚至不太希望看到民间舆论场上有自发的声音去支持它。因为这样就会出现争论,而争论的过程就会维持舆论的热度,这和体制面对舆论的“社恐”心态又是冲突的——我只想这个话题不要受到关注了,无论是反对的,还是支持的。因为对具体的主官来说,你帮我吵赢了对我也没有任何价值,我也不可能因为这个升官,但是这个舆论话题持续保有热度会增加我仕途上的不确定性,万一有人拿这个攻击我,上级治我罪怎么办呢?再说了,我要是吵的过程中说了哪句不妥当的话,被人抓住了怎么办呢?那什么都不说,或者说八股,就是最好的选择。

再一个,即使是支持者,他也不是官方,他分析的时候,虽然大方向是支持你的,但这个论述过程中也会有一些小的地方不符合体制的口径,这本来是必然的和无所谓的。但有些地方主官可能就觉得:你这是在给我惹事,你只需要转发最安全的通稿就好了。

所以,有的时候甚至会出现对支持者封口,而放任或者管不住对手舆论散播的怪异情况。

从部分地方具体主官的角度看,应对舆论时的“社恐”对于个人而言就是最优解——要么事小我想办法不让这个话题存在了,要么事大了就按闹分配,对对对,你们闹的我全都接受,那我都听你的了,咱别闹了行不行……

至于“放弃舆论战场拱手与人”这种选择是否有利于党和国家人民,那不是他要考虑的问题了。

其实无论是纸还是烟花,面临的困境都是对手占据了舆论场一直不停发动攻击,但是体制却像哑巴一样闭口不言+八股念经+闪烁其词,这样一段时间后,很多原本处于“没什么明确意见”、“中立”状态的普通人,也会在不断的信息轰炸下转向到对方那边去。

更麻烦的是,这种舆论战场上的溃败,要转化到线下能看到的严重问题,还是有一个潜伏期的——毕竟意识形态构建需要时间。但要真发展到了后者的程度,那再重视舆论就意义大减了,那时候你说什么都已经失声了。

因此,面对这种事,就必须要拿出几十年前做群众工作的本事来(如果还记得的话),不要瞻前顾后,如果你说的对,有道理,说清楚,群众是很有可能认可的。体制掌握着各种数据,各种案例,你倒是拿出来讲明白啊,娓娓道来,说人话,不要八股,执行者不要在乎这个过程中的个人得失,体制也应该鼓励和宽容具体执行者在交流过程中出现的一些问题。

比如烟花这事,你就完全可以把依据说出来,火灾的风险,受伤的风险,甚至是血库的风险。面临的是什么问题,你把决策依据都说出来说清楚,哪怕最后还是被反对了妥协了。但至少真出现你说的问题的时候,这舆论就会对你有利,就不至于反复形成塔西佗陷阱。

对于体制来说,失声或者变相失声是非常危险的,这是一种沉默的危险。它一时半会可能不会触发什么肉眼可见的问题,但沉浸在这种温水中,等到对手慢慢把水烧开,其破坏性就会一下子爆发出来。

责任编辑:zN_0355