最近和读者讨论，为什么我觉得美国基本不会衰落？他的逻辑是：

【资料图】

产生变革推动生产发展需要人才需要科技需要聪明厉害的人去做 那么只要全世界最聪明最厉害的精英人才一直源源不断地输送到美国 那么它们的产出和科技将会一直保持领先 依靠于良好的自我纠错体制 加上教育 有实力的人总能找到机会上升带来改变 那不是就一直处于良性循环的发展？

其实这个问题我还真想过，盎撒模式是：极少部分世界上最聪明的人+什么都不懂的底层人。

我不用论证这个，因为之前写过关于英国各个族裔的成绩在grade 5或者以上的族裔比，根据英国官方数据，英国白人还不如非洲黑人

这种模式有好处，就是较为简单，可执行度高，耗费资源反而低，高研发带来了高利润也可以惠及的底层。

不过这么多年了，弊病越来越大，随便说几个弊病。

第一，无法落地，研发也要生产落地，目前AI还无法大面积替代人工，不管美国那边研发什么，商业化也得人做，不管是什么样的工业，哪怕是电子工业，都是美国自身无法完成的，需要外包。这和工人素质有关。因此美国研发，中国落地实现，这本来是过去非常顺畅运行的，现在因为政治问题遇到阻碍，目前美帝是准备搞脱钩来降低风险，

即便是退一万步说，能实现脱钩且能找到替代，那么替代国本身，比如说印度，也有雄心壮志，目前莫迪并不符合美国的口味。

第二，底层的反抗，也就是所谓的民粹问题，这个无解，因为系统就是这样的。只能通过源源不断的宣传。

第三，科技瓶颈。一般情况下，科技发展到某一个位置可能就发展不下去了，可能需要较长时间的突破，这个突破时间段对美国是不利的，因为其他国家完全可以照抄美国已经研发出来的途径前进，很大程度上降低了试错成本。

第四，精英层面的堕落。由于绝大部分人不太行，因此挑选精英的选择面就低了，本国的精英会出现一代不如一代的情况，这也很正常，也是美国必须全球招徕精英的原因，但是国外的精英招的多了，会出现一定的问题，需要对新来的这些精英进行思维灌输。

第五，中国问题。这个问题是出现在研发领域，即太多的中国博士在美国的科研里面，而好死不死的是，由于政治问题美国无法让这些博士们施展拳脚，尤其是政府主导的研发，有的项目涉及到机密，要倒查三代，但是这些中国博士有一部分别说倒查三代了，自己都不是美国人。用还是不用这是一个大问题，不用的话，那某些项目根本做不下去。