来源：微博@之江潮

专家，最近似乎特别不受人待见。提起有的专家，很多人戏称其为“砖家”，讽刺其脱离实际、信口开河，只知道搬运各种自身也不甚理解的知识、观点“贩卖”给大众。 

“缩短义务教育时间，鼓励多生娃”

(资料图片仅供参考)

“对50万以上存款征收利息税刺激消费”

“对少生甚至不生的年轻人，要辅以相应的惩罚”

“刚毕业的年轻人，要在公司附近租房，减少通勤时间”……

雷言雷语下，专家的权威性，老百姓对其的信任感一落千丈，有的网民一看到“专家建议”扭头就跑、甚至反着看，有的网民开始“建议专家不要建议”。

那么到底发生了什么？让专家，成了人们避而远之的“砖家”？

一

要弄明白出现上述尴尬局面的底层逻辑，首先，我们要搞清楚，什么是专家？

“专”，指的是在某个特定领域，有某方面研究特长的专业人士；“家”，则是指具有独到解决问题的思维方式和理论体系的行家里手。更深刻、更全面，更具有预见性，是区分专家和普通人的基本界限。

有人明明是商界大佬，在人口领域有一定研究，却自称是人口学家；有人明明是房企老板，在利益当前、镜头面前却成了经济学家；有人明明是管理学教授，在流量话题风口却挣脱束缚、横跨专业，摇身一变成了社会学家。

“一旦超过其研究边界，他其实未必是专业人士，甚至比普通人的认知还要差。越界后，依然指点江山，就有可能造成偏差、乃至误人子弟。”浙江工业大学吴伟强教授告诉笔者。

一个时期以来，部分专家之所以让人贻笑大方，是因为他们根本就不是真正意义上的专家，充其量只能算是略有研究，打着“专家”旗号、自吹自擂的半吊子。

中国出生人口下降趋势现实原因很多，却声称要让不生娃的年轻夫妇交“不生”税，还提出缩短小孩义务教育时间，能够减轻父母带娃压力；明明有的老百姓是买不起房，有的年轻人租不起房，还冠冕堂皇为了中国经济走出泥潭、恢复发展，建议老百姓拿出三分之一存款买房，年轻人在公司附近租房…… 

无研究不发言，不思考无价值。每个人的精力都是有限的，世界上不存在所谓全知全能的神。专家应该潜心研究，不做朝令夕改的墙头草，而要做“术业有专攻”的神射手，以及“惟手熟尔”的卖油翁。

丧失了专业性、客观性和中立性的专家和伪专家们遭遇信任危机，是必然结果。

二

除了那些假“专家“之名实为伪专家的人之外，我们再来分析为什么有些真正的专家也不愿意好好说话呢？仔细盘点这两年媒体报道的专家们，不外乎大学教授、商界大佬、政府官员。他们在某种意义上，多是知识阶层、高智商群体的代表，屡屡发表雷人言论到底图啥，动机是什么？笔者认为，应当从内、外两方面去剖析。

内因是关键。细心的人会发现，这些所谓专家提出的建议，大多存在于社会科学领域，鲜有自然科学范畴，为什么？很大程度上，因为在物理、生化等领域发表惊人言论，普通老百姓听不懂，自然没有话语市场，得不到关注。社科领域的有些话题贴近现实，老百姓能够感同身受。在此领域发表一些出格、反常的话语，能够迅速破译流量密码，以最快速度冲上热搜，成为社会热点，专家自然而然成了“网红”。

在有的地方，当了“网红”好处多多。有的学者凭借名声拿到了大课题项目，职称、奖金随之而来；有的经商者无形之中为自家企业做了一波品牌营销……

当然，成为“网红”也是有代价的，处理不好将遭到流量反噬。互联网是有记忆的。之前说“新冠后遗症覆盖范围广，症状可持续数周数月甚至更长，之后又说“目前无证据表明新冠有后遗症”。放开前，“奥密克戎不是大号流感,病死率是流感的7到8倍”；放开后，“病毒越变越温柔”。然而我们等来的却是刀片嗓、水泥鼻、咳出肺……前后说法不一致，大相径庭、啼笑皆非，专家似乎变异的速度要超过病毒，久而久之，破窗效应将会降临，人们不再愿意相信专家。 

外因是推手。在一定程度上，专家代表了这个社会的精英群体，难道他们会傻到这份上，不掂量清楚影响，就胡言乱语？人有脸、树有皮，专家们也是要面子的，谁愿意自己在众人面前出洋相？

那么，为什么这些人冒着被骂的风险，还要哗众取宠、混淆视听？在不同场合、不同利益需求下，说不同的话，做不同的事。你要我说什么，我就按你的要求去说。不可否认，部分专家并不代表他自己，而是代表了一定的利益团体的目的和诉求。

当然，当前专家形象的每况愈下，还离不开一些推波助澜、断章取义的媒体，特别是部分头顶“热搜KPI”考核指标的自媒体和社交平台。

三

既然如此，专家是不是该退场了？

显然不是，“建议专家不要建议”本身也不是个好建议。受过严格学术训练的专家学者，具备专业而广博的知识、拥有丰富的信息来源与人脉，他们的观点和建议是科学决策不可或缺的参考和智囊。善用“专家观点”、善听“专家建议”，是科学决策的前提，也是社会发展的需要。要警惕社会出现的反智主义，避免从一种极端滑向另一种极端。 

那么，我们到底需要怎么样的专家？又或者换一种说法，专家怎么做，才能被我们需要？

笔者认为，这是一个系统问题、综合工程，不能把所有压力都压给专家，需要整个社会协同解决。

专家作为社会的脊梁，首先要坚持“知识中性”主义。不可否认，科学无边界，科学家有。但这并不意味着我们的专家可以用立场代替思辨，而必须先弄清楚什么是“合理”的逻辑，然后再简洁、清晰、明了地表达立场。

其次，专家要有边界感、分寸感，不要评价自己不懂的领域，不要发表自己没底的言论。

最后，专家应当讲人话，为老百姓说话，不要讲鬼话。很多专家之所以会被老百姓批评，就是因为不食人间烟火，不断地在讲鬼话。什么是鬼话？第一种是让人听不懂的话，第二种是违背常识的话，第三种则是违背文明趋势的话。

有关政府部门要实事求是，公开透明。在面对某些突发公共事件时，专家在一定程度上是政府部门的代言人、传声筒。绝不能为了某种管理需求，低估老百姓的智商，忽视老百姓的诉求，动用公权力去诱导相关专家，讲一些违背常理和常识的话。久而久之，就会掉入塔西佗陷阱，政府的公信力也将遭到损害。

网络自媒体更不能唯流量至上，唯KPI至上，看到“疯言疯语”，就蜂拥而上，推上榜单，后果必然是引发老百姓和专家群体的对立、割裂。对那些故意制造网络骂战的不良媒体和平台，国家相关部门要毫不客气，迅速整治。媒体始终要保持一种建设性的态度，多发布一些理性客观的专家建议，引导公众开展良性的互动和讨论。

公众也不需“神化”专家，认为专家说的就是金科玉律、宇宙公理。人类是渺小的，科学是有边界的。“现实情况是，在遇到公共突发性事件时，老百姓们往往期待专家给出一个斩钉截铁、百分百正确的答案，在很多情境下，这违背了科学判断不过是概率论的基本事实。” 浙江大学传媒与国际文化学院副院长赵瑜告诉笔者。

我们到底需要什么样的专家？写到这儿，答案似乎已经不言而喻。“侠之大者，心系家国”是金庸先生武侠小说中侠客的最高境界。与江湖大侠相仿，我们同样需要说实话、道实情，胸怀家国又理性谦逊的专家之大者。