(资料图)

【本文来自《俄乌冲突一周年之际，乌克兰和平提案在联大再引交锋》评论区，标题为小编添加】

根据历史上签署的和平条款看，大部分内容都是关联性质的，只有少部分条款是核心性质的，是其它一切条款的逻辑起点和道德基础。

俄乌和平谈判也是如此。谈判没有深究地缘政治、新冷战对抗、能源战略等的可能性，但至少可以从逻辑起点和道德基础（这个也不容易）进行谈判。以下是可能的逻辑起点：

1、全民公投：过程是否合法？流程是否合理？这些都是技术性细节，世界是否接受全民公投这种方式是一个重要的逻辑起点。

不论公投议题是什么（独立、自治、脱离团体、特别法律.....），如果一个地区或组织的大部分（具体比例是技术性细节）个体以公投方式确定的结果，是否被民主社会（主要是西方世界）接受？如果像接受南苏丹和科索沃那样接受公投独立（就不提黑山、东帝汶和蒙古了），那么克里米亚和顿巴斯地区的公投入俄就将是本次谈判结果之一；如果不接受，那么联合国或者西方世界是否在有能力“纠正”苏丹和科索沃的局面后再处理乌克兰的纳粹问题？

2、遵重二战成果：人类历史上最血腥的二战为人类留下了一系列成果，或多或少，到现在仍然在为维持世界和平发挥作用。反对纳粹就是其成果之一。在这个意义上，乌克兰对新纳粹的纵容、鼓励和翻案是反人类的行为，如果这个账不清算，那么二战胜利达成的共识和道德基础将不复存在，在此意义上，俄罗斯以清除纳粹的名义对已经出现新纳粹政党的北约国家开展军事行动也就是合理合法的，那欧洲将不可收拾。

3、北约：它是一个集体防御组织，是为了寻求区域内各个国家的集体安全而成立，现以为其边界以外的地区提供军事支持已经背离初衷。如果北约国家放弃了对区域内国家的集体安全的寻求，那么现在沿北约“边界”的军事对峙和军备竞赛都是正常的，双方都不必五十步笑百步。为了自身的安全，俄罗斯在北约“边界”筑牢篱笆也是对安全的寻求。这无关正义 ----- 在北约及周边地区早就不存在了。

4、公用基础设施：更准确地说是公海或者得到沿途海岸国家支持的公共设施在什么情况下可以被攻击？如果在所有国际法范围内找不到对应的条款和处理的流程，那么英国的海底电缆、北海的钻油井架、北欧国家跨波罗地海的管道被攻击也会有发生的可能性。底线是大家的共识，共识是可以谈判的，如果不能进行谈判那就只能在实践中形成。

我本人一直认为俄罗期这个国家的政治力量并不成熟，民族性格的攻击性也太强，但一直想融入西方“上流社会”是它的“原梦”，但西方世界莫名其妙地认为俄罗斯有不消弭的“原罪”，是无法融入的野蛮人。到今天，残酷的现实“教育”了俄罗斯，从平民、精英，到政客、知识分子都受到了不同程度的“教育”，这种教育的效果比自己灌输和反思要强很多。

俄罗斯如何应对现实其实并不是一个政治难题，如何开拓未来才是一道长远的难题。丢掉幻想，准备斗争是比较容易想清楚的，但“西方”不亮，如何才能到达“东方”才是新的命题。