@皇城根下刀笔吏：

多次看到这张截图，感觉其中的“最后通牒”说法，简直没有常识，忍不住反驳一下。

我们为什么要给俄罗斯军援？所谓军援，就是军事援助，白给。吃饱了撑的吗？

(资料图片仅供参考)

俄罗斯人口不多，但是幅员辽阔，资源丰富，还有核武器。俄乌双方打了半天，主战场是乌克兰，俄罗斯本土没受到任何影响。坦白讲，只要俄罗斯自身不发生内变，不进一步解体，不主动投降，俄罗斯垮不了。

俄罗斯目前有大约五六千枚核弹，比美国还要多一些。俄罗斯对于何时使用核武器，有明确公开规定，其中之一是，他的本土遭到袭击。在这种情况下，你觉得美国和欧洲敢于攻打俄罗斯本土吗？

对于中国来讲，最符合中国利益的立场，是中立。只要乌克兰不打中国，保持中立是我们的基本利益立场。而倡议和平，是我们的国际责任。简单来讲，说中立是基于利益，说和平是基于责任。为什么会有傻子把倡议和平，说成是我们给各方下的“最后通牒”呢？

如果有人说，我们准备卖点武器给俄罗斯，倒还算几分腹黑。别人在那儿打架，我们在边上卖武器发财，虽然不太好，但是也属于赚钱。现在居然说成我们要军援俄罗斯，连钱都不要，简直侮辱智商。

关于卖武器发财这件事，美国最擅长。

二战的时候，美国不是一上来就是同盟国成员，而是一直保持中立。反法西斯同盟是在1942年才成立的，在此之前的时间，美国一直都是中立。

如果以1939年德军进攻波兰开始计算二战的起始时间的话，则美国中立了大约两三年。如果以1931年日本制造918事件，作为二战的起始时间的话，则美国中立了十多年。要不是后来日本炸了美国珍珠港，估计美国还要接着中立下去。

美国在中立的时候，没啥立场，就是卖武器赚钱，而且到了后来，必须要求买家给现钱或黄金，一手交钱一手交货。这也是为什么到了二战结束后，全世界大约百分之七八十的黄金，都到了美国的原因之一。

撇开各种道义和国际责任不讲，如果按照美国的腹黑逻辑，我们才中立了一年，就有人急吼吼的说我们要下场，而且是不要钱白下场的那种，简直是高级黑。