(相关资料图)

【本文来自《萌虎鲸：普京这顿操作看似迷惑，实则在情理之中》评论区，标题为小编添加】

核战略的文章写起来就是这样，本质是冷酷的数学计算和打击规划，但写着写着一涉及到战略决策上就开始按逻辑推理，搞猜疑链乃至上升到哲学高度搞得玄之又玄了。

虎鲸倒数第二段多少还是下笔时收了一下，没有给出美国在中国扩核压力下可能的操作。我来妄自揣度一下，由保守到激进列列美国可能的举措。

最保守的：维持现有核规模和核载具换装节奏，争取与俄罗斯在核战略领域保持基本互信以继续试图推进NEW START的履约直到2025年，并试图将中国拉入相关谈判。这个策略的问题在于美国当前的国内气氛不会允许这种“啥都不做留给后人解决”的操作，中国的扩核已经被摆上台面了不做出反馈难以说服国内。

比较保守的：载具数量不变，通过给民兵3和三叉戟D5加装更多弹头的方式提升威慑力。问题在于这是临时性方案，而且威慑效益不佳（因为实质上不够透明，主要是给自己心理安慰而不是威慑对手），同时还得面临民兵3在搭载MIRV时射程不足的问题（当然这是小问题，弹头加到三叉戟上就行了）。

中性的：加快新核载具的研发和生产力度，开始同时扩充弹头和载具。这个选项的问题很简单了：钱哪儿来？

激进的：降低核门槛，利用中国目前在战术核武器上的短版，宣称会在与解放军的交战过程中使用战术核武，以抵消解放军在西太平洋的常规军力优势。同时用仍然强大的战略核武阻止中国将对抗升级至战略核武对射，逼迫中国在既无能力升级战争烈度（因为无法制胜）又无能力对等反击（没有足够的战术核武器）的情况下咽下苦果。这个思路的问题在于...你真的确定不会导致战略核武对射吗？

最激进的：在中国扩核完成前直接发起核实战，付出一定代价后彻底消灭中国核力量实现核制胜。这个选项的问题显而易见：早干嘛去了？以及你有这个能力吗？付得起代价吗？搁十几年前美国显然有这个能力，搁现在可能也有。但十年前显然没这个意愿，而现在可能有一定意愿但仍然被政治经济上的各种因素束缚（核战略毕竟不能只考虑核力量本身，不然不就成真空球形鸡了），而十年后...可能就变成有意愿，但没能力了。

不管有意无意，俄罗斯这面“核盾牌”客观上保护了我们相当一段时间。至于未来到核力量对比从两强对峙变成三墙分立后，核战略会有什么变化，核军控又会怎么演变，那只能接着走接着看喽。

但体系大洗牌是一定的，我感觉现在各国的核战略学者处于摩拳擦掌的阶段：终于有大变化了！可以名正言顺地要研究经费，要人，招研究生了！（误）