最近“人性化”的提案不少。

(资料图)

比如说，有人呼吁，不要搞“连坐”，罪犯的子女，不应当限制他们考公、进入重要岗位......还有不少法律界的权威人士站出来支持这个观点，因为法律的底线是“无罪不罚”。

其实讨论这个也不是不行，只是我冒出了一个奇怪的想法——我们今天专家们的生活是不是过得太好了？以至于总是在关心罪犯和罪犯子女的权益。

难道受害人及其家属子女的权益不更应该被关注吗？难道遵纪守法的大多数的权益不更应该被关注吗？

法律也是要讲“公平”的吧。

实际上我们国家并没有对罪犯子女家属的歧视，从来没有所谓的的“株连”，从来不是不让罪犯的子女上学、工作、赚钱，只是不让他们考公而已……你能想象黑社会的子女当城管、杀人犯的子女当法官、毒贩的子女当缉毒警察、贪官的子女进纪委、间谍叛国者的子女进国安吗？

当他们的子女掌握了公权力，从前的受害者该怎么看？遵纪守法的普通人怎么看？

某些法学教授一方面支持“亲亲相隐”，一方面又认为罪犯的亲属子女无需承担任何责任，这不矛盾吗？

不是歧视，而是出于正常的理性判断。

我国法律也不存在所谓的“连坐”，公职单位选拔录用人才，本来就有限制，就有政审环节，不能考公的人多了去了，并不只是犯罪分子的子女和家属。

别说我国，美国CIA等情报部门招人，都要查三代五服，甚至朋友邻居都不放过……公职单位，特别是国家关键岗位，本来就是要严审严查的。

社会也不只有考公一个途径，绝大多数人都可以自由选择自己的职业，全世界99%的人都是普通劳动者……本科以下学历都不能考公务员，难道这是歧视吗？这是“准入门槛”。

再者，某些罪犯的子女，是可以享受到“犯罪的红利”的，比如那些贪官奸商的子女，他们是被广大受害者的血汗养肥的，你觉得他们会和他们的父母切割吗？

远在加拿大的曲婉婷，不是天天给她的母亲喊冤吗？对受尽苦难的广大下岗工人来说，他母亲是罪犯，但对曲婉婷来说，她母亲是“英雄”。

某些罪犯的子女虽然没有犯罪，但他们从父母犯罪中获利了呀……我们首先是不是应该把这个账算清楚？

还要，我们不搞出身论，不搞血统论，但你怎么确定罪犯不会通过教育去影响他子女的是非观、价值观和道德准则呢？曲婉婷就是个例子！不让他们参加公务员考试，不但不是歧视，反而是一种教化和保护。

更重要的是，限制罪犯子女亲属参加公务员考试，限制他们进入重要岗位，也是对潜在犯罪行为的一种威慑和约束，犯罪的成本更高了，任何人在犯罪之前，都会考虑更多，这也保障了社会的安全。

如果罪犯的子女可以考公了，将来有机会身居高位，掌握权力和更多的社会资源了，他会不会帮他的父母翻案？会不会报复当初的受害者？

真的“杀人放火金腰带，修桥铺路无尸骸”了，这个社会还公平吗？