日前，我看到一篇专访报道，某最著名大学战略与安全研究中心一名研究员接受西方媒体采访。说实话，他的言论我实在不敢苟同。

如果他的阅历是纯粹的文人，我认为那很正常。但他几年前还是解放军的大校，就职于高级机关。他的言论，是极其典型的“鸽派”言论。

国际关系当中有句名言：“妥协是外交的事，打仗是军队的事。”当一个现役的和曾经的军人，其关于国家主权和军事外交的“风格”是典型“鸽派”的时候，一定会对国家造成危害。

(资料图片)

这样的人，在国际场合发表“鸽派言论”的时候，其实就是在给对手鼓舞和勇气，也是在给军队灌输和平麻痹思想，放松戒备，削弱战斗精神。

他在接受采访中，展现出其对国际政治、军事、外交“看似内行”的“典型外行”，几乎都是外交官的辞令，丝毫没有一丝军人的气息与风格。

更要命的是，作为主攻军事外交的他，对国际问题就根本看不透现实和本质。

关于俄乌战争，他的总观点是“普京很难赢得这场战争，但也不会输掉这场战争”，一直在变相和隐晦地批判普京，包括他通篇的言论，都明显地试图用谨慎的语言与美西方保持一致的观点和立场，讨好西方。

他这个结论说法，完全就是一种没有结论的结论，是一种“和稀泥”论点，并且不符合事实。俄罗斯已经占领了乌克兰卢甘斯克等四地12万平方公里的土地，并通过公投纳入了俄罗斯版图，乌克兰的兵员潜力差不多用光了，基础设施也大部被摧毁破坏，国民经济已经陷入瘫痪，全靠美西方援助支撑战争与民生。这已经是俄罗斯赢了的局面。

关于中国对待俄乌战争的立场，也被他严重曲解了。他说“我认为中国会以一种更加平衡或精微的方式来表达。通过强调主权的重要性，我相信中国已经表明了自己的态度。在这次会议上，王毅实际上花了更多时间来谈论主权的重要性。”

但实际情况是这样吗？2月24日，中国外交部发布关于政治解决乌克兰危机的中国立场文件，提出了12个方面的主张。

没错，第一条的确是主张尊重各国主权。尊重主权，从来都是中国外交立场的第一条，放在第一是必须的，但并不代表全部和重点。

这一条并非专指俄罗斯，也指乌克兰和美西方，包括了警告美西方不要下场参战的意图。关键是在随后的摒弃冷战思维、停火止战、启动和谈、维护核电站安全、停止单边制裁、确保产业链供应链稳定等6个方面，那就是明显指向美西方和乌克兰了。

中国的主张，显然是明确站在国际正义立场、世界和平立场、劝和促谈立场、停火止战立场、人道主义立场和人类共同命运的立场。却被他曲解为似乎只有第一条并专指俄罗斯了。

而在关于两岸统一的问题上，他向德国媒体释放的声音，更是“鸽派”了，不想再说。

当我查到他“英语语言文学”专业、英国剑桥大学国际关系专业毕业的学历，以及他西方阵营某国军队荣誉研究员的阅历后，我就明白了他观点的倾向性与真实立场的来历了。

一个对西方文化的喜爱、对西方国家的了解或者向往超过祖国的人，留学回来后长期在驻外机构就职，他甚至可能不知道中国的经济、国防、安全、产业包括哪些领域，政府有哪些部门，怎样在国际博弈中去维护我们的权益，我们能指望他去维护国家利益吗？能给国家出什么好主意吗？