(资料图)

近日在中国海南举行的博鳌亚洲论坛上，曾长期担任哈佛大学肯尼迪政治学院的院长的美国知名国际关系理论学家，提出过“修昔底德陷阱”理论的的艾利森（Graham Allison）在回答记者提问中美两国能否避免“修昔底德陷阱”时提到1000年前的“澶渊之盟”。他表示，公元1005年，北宋和辽国缔结一份长期性的和平条约，也即“澶渊之盟”，该协议并未对宋辽两国造成重大的负面影响，相反促进两国关系的加深，在竞争中维持合作，“给人留下深刻印象”。或许，中美可以构建另一种形式的“澶渊之盟”。 中美可以参考中国历史上北宋和辽两大政权缔结“澶渊之盟”的做法，签署一份类似的和平条约，让彼此能够长期和平地相处下去。

对于大多数在初中阶段学过中国古代史的人来讲，“澶渊之盟”感觉并不光彩。澶渊之盟是北宋在有利的军事形势下接受求和的结果。虽然通过“澶渊之盟” 宋辽双方大致保持了百余年之和平，但北宋自此就失去了幽云十六州的土地，北宋每年要送给辽白银10万两，各种绢20万匹以换取和平。并且北宋开始军力废弛。

我们是否可以“跳出”历史的惯性思维来看问题呢？如果中美两国达成一个21世纪的“澶渊之盟”，谁说中国一定就是北宋，美国就一定是辽国呢。如果美国真想达成和平条约，美国就应承诺并促进祖国大陆与台湾省的统一，不干涉台湾事务。承诺不介入南海争端，不在香港、新疆、西藏等问题上给中国找麻烦。双方回复互信互利的经贸关系。我们可以承诺不去挑战美国的全球霸主地位。在亚太地区通过条约的形式来达到中国与美国及其盟友的军力平衡。就是不知道我想的是否与艾利森先生“新澶渊之盟”版本是否一致呢。