作者： 魔鬼斯基 微信公众号：老斯基财经

群众可能不懂经济学，但群众就是经济学本身。

(资料图片)

这两天，经济学专家陈文玲在论坛上，抛出了一套有关生育的高论，被挂在热搜上引发热烈讨论。

陈教授的观点是：年轻人不生小孩是错的，错到连经济学都不答应。

她认为，按照经济学家贝克尔的行为经济学理论，子女是能给你带来长久回报的耐用消费品。

其价值，是远超你购买的其他消费品的。

通俗点说就是：

年轻人不生孩子，亏麻了！

陈文玲在多所高校担任博导和教授，学术造诣很深，百忙之中抽出时间来做财经科普，按理说大伙儿应该感激。

但斯基看了这番话，还是替陈教授捏一把汗，因为这段话里的逻辑是非常危险的。

按陈教授的说法，子女是长周期的耐用消费品。

已知：子女是人，所以人是长周期的耐用消费品。

已知：耐用消费品也有减值损耗，理论上属于广义的耗材。

所以这段话的逻辑是，人是……？

您这是要跟大伙儿摊牌了吗？

陈教授生于1953年，按理说是见识过时代潮流的人，知道说错话的后果可大可小。

一位经济学专家，在台上大大咧咧地输出这样的暴论，是故意的还是不小心？

陈教授，你怎么能拿西方的理论来生搬硬套我们？

既然陈教授搬出了经济学家贝克尔，咱们也可以掰扯掰扯这些枯燥的经济学理论。

贝克尔这位拿过诺奖的老学究，用了很多经济学逻辑，来解释日常家庭活动关系。

他把婚姻看作一种市场关系和市场行为：结婚、生育或离婚，是男女双方比较“成本”和“收益”的结果。

父母通过对孩子成长和教育的“投入”，换取从孩子身上获得的成就感和幸福感这种“产出”。

通俗点说，养孩子和养汽车是一样一样的，子女也算一种耐用消费品。

理论上，陈教授引用贝克尔的话，从经济学角度还真不能说她错。

但是这套理论，当初是用来研究人家美国的生育问题的，“子女是消费品”只是一个学术意义的推论。

到了陈教授这里，扭头就拿“子女这种消费品”，去和生活中“其他消费品”做价值比较。

把“年轻人不生孩子”这种复杂的社会课题，简化为“对与错”的二极管评判。

这不仅是赤裸裸地夹带私货，也是将人彻底“物化”的极端言论。

更关键的是，人家贝克尔的这套理论还有另外一半。

他提到，一个家庭决定是否生育的最重要动机，就是要比较生孩子的“收益”和“成本”。

如果生育一个孩子的成本大于收益，则人们就会决定不生育；反之，则决定生育。

通俗来说，家庭经济状况不佳，首要削减的开支，就是子女一类的“耐用消费品”。

背书本记一半、忘一半，可以解释为陈教授年纪大了、记性差了。

但经济学是一门严肃的学科，是探索和总结社会规律的。

当一位经济学家发现现实和理论不符合，不是去探究背后的原因，不是去修订和补充理论。

而是站在台上，去呼吁现实尽快向自己的那套理论靠拢，否则就是离经叛道、不识抬举。

当年“地心说”和“日心说”论战，有人跑去警告太阳好自为之、回到正轨的吗？

斯基觉得，既然专家们摊牌了，事情反而好办多了。

过去指责年轻人不生孩子的时候，总是没说几句话就要上价值。

什么“不孝有三，无后为大”，什么“没有孩子的一生不完整”，什么“繁衍是人类本能”……

在这套话术里，生育是个体和家庭绝对的责任，不生近乎犯罪。

现在好了，你专家不是说“子女是消费品”吗？不是想让“消费品”去生产下一代“消费品”吗？

可以啊，那就别打感情牌，坐下来算生产账，经济学嘛，讲究极致理性。

咱们左手贝克尔的著作，右手拿着计算器，就按着“消费品”的投入和产出一条条地过，谁也别想打马虎眼蒙混过关。

一个孩子从生下到上学、毕业到工作，中间要多大花销？父母这笔投入到最后，能从孩子身上赚回多少？

这笔生育的开支会占用多少父母的消费、养老资金？会多大程度上增加父母法定工时之外的劳动时数？

咱们不喊口号、不扣帽子，大鸣大放，你不做人我也不做人，谁也别把人当人。

横扫一切温情脉脉和小清新，直面灵魂最深处，就看生孩子这笔账能不能算平。

如果这笔账能算平，你专家再去上价值，用对和错去评价不生孩子的年轻人。

如果这笔账算不平，那就必须要搞清楚：

子女这个消费品，究竟谁在生产，谁在消费？

人口话题一直是财经界的顶流，常有专家拿一些深奥的经济学理论，去套生育话题。

2021年的时候，央行有一篇工作论文突然火出了圈，因为文中对人口问题直言不讳、尺度很大，一度影响了生育概念股走势。

在这篇论文里，不仅将老年人直呼为“净消耗人口”，也在反复提醒“人口红利还剩10年”，尤其是那句：

要认识到人口红利当时用得舒服，事后是需要偿还的负债。

从平素四平八稳的央行口径传出，颇有点奔走呼号的画面。

这一时期，也有所谓学者在微博上发文，直接把人口生产当工业讨论，其中有两句话：

人口生产，也是一种生产，原理也是相通的。

搞起生产，咱们谁也不怕。

这种赤裸裸的“暴论”让当时的互联网一片哗然，细思极恐。

这些话不仅是对人性的极端漠视，也缺乏所谓的经济学常识。

专家把人口看作产品，群众就学OPEC，通过减产来维持可持续开采的利润。

专家把人口看作资产，群众就学比特币，通过边际供应减产，来保值增值，做大做强。

群众可能不懂经济学原理，但群众就是经济学本身。

很多时候，人口这个问题在专家的嘴里，可以是红利，可以是资源，可以是负债，也可以是软肋。

甚至可以是产品，是耐用消费品。

就是不可以是人。

不过斯基觉得，能做到专家这个位置的人，智商和情商不会太低。

他们有时候的话可能会惹咱们生气，可能他们也不太在乎。

是因为这些话，原本就不是说给咱们听的。

来源：老斯基财经（ID：laosijicj） 作者：魔鬼斯基