(资料图)

【本文来自《婴儿高铁上哭闹，女子和宝妈对骂：到底谁的错？》评论区，标题为小编添加】

跟几天前一位女士在四人的软卧车厢里同住了三个男士的尴尬局面是相似的。那就是，随着人们生活水平的提高，越来越多的人开始重视自己的感受，迫切希望（不是蛮横地要求噢）列车等特殊环境能满足他们一定的个性化需求。但同时，也有一些人对此表示反对，认为这类需求可能是在索要特权，不可取。我的一个支持发言因此被踩得稀烂。

综合来看，同样发生在列车（或地铁）这类自由受限的空间里，有人希望四人卧铺车厢里不要只有她一个异性，有人希望车厢里不要听到成人的吵闹或孩子的哭闹，有人可能希望在无法阻止自己孩子哭闹时能有一个单独空间，不至于影响他人，有人希望能拉起窗帘看看风景，但也有人希望能拉下窗帘防止阳光暴晒，有人希望车厢中能备一些临时救急的东西，如卫生巾等。

当然，也有一些人的需求直接自己实现了，结果是招来了他人的讨厌。比如几天前有组团的老人在列车上大声唱歌，其他人敢怒不敢言；卧铺里有人脱鞋后，脚臭熏得其他人不得安生（硬座其实也有，绿皮车尤甚）；有人看视频、打游戏等开了外放，声音影响他人；有人克制不了烟瘾，在过道或卫生间偷偷抽烟；等等。

需求得不到满足，就会产生矛盾。此时是宝妈和孕妇的矛盾，彼时是女性和男性的矛盾，此类矛盾看似小，但也会搅扰得整个社会争论不休，甚至引发性别对立、群体对立等问题，对社会发展是不利的。

那么，面对这些需求该如何处理？是像一些人理解的那样，认定为无理的特权加以驳斥，还是认为属合理诉求，可以考虑上会讨论一下？这就需要社会，需要列车所属部门去分析、判定、权衡：哪些是合理需求，哪些是无理需求；哪些需求当下就可以满足，哪些需求暂时无法满足，哪些又是必须禁止的，这中间会有一个度，或者一个标准。

但是有一点，我们不能因为提出需求的是女性，或者只是个例，就直接给否定了。

如果整个世界都以自己为中心，那么所有需求都是合理的。但梦总是要醒的。人在公共场合的任何行为都得在其他人的合法权益未被侵害下进行，如果其他人不让渡部分权益，其行为也就难以为继。但是，人类社会本来就是一个通过相互妥协，或者说自愿让渡权利来有效化解矛盾的现实社会。我们讲了几千年的所谓“道德”，本质其实就是利他，也只有利他了，别人才会觉得这人是道德的。即使现代社会提倡的人文关怀，其本质也是一部分人愿意在自己合法利益受损的情况下，愿意以一种“相对不公平”的方式让他人得利。简单的，就像是车上给老人让座，不让是人的本分，让了是人的情分；复杂或者困难一点的，就像是遇到危险让女人和孩子先走；更难能可贵的，就像是“苦了我一个，幸福十亿人”的军人，自己艰苦地戍守边疆，或者战场上生死只在一瞬间，为的是他人能够安居乐业，国家能够和平富强。

所以，不要把他人的所有诉求都当成特权，也不要把所谓的“公平”“平等”绝对化，搞得像是不食人间烟火的神仙一样，看谁觉得不像个好人。