【本文来自《人类社会存在唯一正确的道德吗？》评论区，标题为小编添加】

(资料图)

给一位网友的回复，我贴在这里：

其实我已经说了绝对与相对的区别，你可能没有认真看，认真理解。

绝对性来源于客观性，不依赖人的思维和认识存在。

人的思维和认识是否具有绝对性，要通过实践来验证。比如，水在标准大气压下，100℃沸腾，0℃结冰，你可以试试看，是不是真的发生了。

即便作者回复中提到的水的过冷现象，那是有特殊条件的。即使他说的对，也不能证明我说错了，因为实践可以验证。如果你们要挑刺我表达的准确性，那么你会发现要达到你们要求的严谨性，交流会很困难。即使在专业领域，想要实现你们的表述要求，从自然科学和语言学的极致精确度去挑刺，也会把交流弄得痛苦不堪，让人望而却步。

最后我还是再强调一遍，人的认识具有局限性不妨碍客观世界具有绝对标准。人通过实践反复验证后，让行动实现了目的，就可以视为认识了绝对真理。实践的反复验证本身就是附带条件的，在那个条件下得到那个结果是没错的。换一个条件，结果也会变化，那就是另一个绝对性了。它并不能否定前一个实践结果的真理性。

你和作者似乎都非常专注于强调人的局限性。人是有局限性，我也没说人没有局限性，但是我揭露了你们想通过指出人的局限性来否定客观世界具有绝对标准的错误，揭露了你们想通过人的局限性来否定人可以通过实践把握客观真理，正确指导生产生活的错误。

诡辩不会改变世界的客观规律和绝对性。诡辩在毁掉标准的同时也毁掉了逻辑的依据，毁掉了诡辩自身的合理性和逻辑性。当你们否认有绝对标准时，你们也否定了自己的绝对性和正确性。你们失去了断言别人错误的可能。这就是搬起石头砸了自己的脚。

你们想通过强调人的局限性来取消人们在生产生活中运用标准的合理性。别人一用标准，只要你们不喜欢就挥动“相对性”的大旗去反对，这种做法既邪恶又愚蠢，是许多极端自由派的“法宝”。你们打着自由的旗帜，把“相对”绝对化，企图瓦解秩序，把社会推向混乱，是不会成功的！即使侥幸小胜，混乱的社会也会在丛林法则的血腥暴力中重建标准和秩序。

适度！适度！我再次强调绝对标准允许适度的自由。但是，若想说没有绝对标准，自由是绝对的，那是痴心妄想！