我读《隆中对》，发现失误很多？

1.它只是从丛林角度分析形势，而没有从政治和价值方面提出为什么战的东西（天下大义），这跟军阀有什么区别？

2.它只占天下十分之一地盘而想取天下，这种情况下不得不竭泽而渔的不断进行战争，给地方带来极大的灾难，这种战略市场选择水平怎么评价？

(相关资料图)

3.道义和市场已失，人才和组织更缺乏谋划，以至于后来人才断档，蜀中无大将，廖化当先锋，缺乏人的吸引、选择、培训机制能叫战略吗？

4.千里之遥而二分兵力，这已经是大家都知道的问题了，根本不符合战略的聚焦原则，他自己意识不到？

道义、市场选择、组织人才都已失误，似乎除了算计他姨父刘表的地盘，没有多少东西，你对这样的战略怎么看？

历史上但凡能干出点大事来的人，其实最讨厌的就是题主这种。

因为一个知道创业艰难的人，一定会明白最后，年近半百刘备从髀肉复生、寄人篱下到短短几年内就能跨有荆益且三分天下有其一，是多么不可思议。而在其背后能提出这一战略的诸葛亮，即便不能说是顶级的战略家，但至少也是一流的谋士。

而题主问题的是，你诸葛亮说得事这儿没干成，那儿也没干成，就是个废物啊。

从刘备三顾茅庐算起，直至蜀汉灭亡，这段时间近60年。在中国历史上，多少英雄人物开创的基业几年、十几年就灰飞烟灭，蜀汉能坚持40多年的国祚，居然被看作是无能。

你去开个公司，你能保证40年不倒闭么？

从上帝视角看，《隆中对》有失误么？当然有。但《隆中对》的失误，本也不是诸葛亮一人造成的。在《隆中对》里，诸葛亮说得清楚，要“外结孙权，内修理政”，结果刘备为了复仇起兵伐吴，这就已经是破坏了《隆中对》的既定战略。蜀国经此一役元气大伤，这锅怎么也甩不到诸葛亮头上吧？

为什么说古今成大事的人，都比较烦题主这样的人？因为“战略”这种东西，是用来指引方向的，而在军事、政治层面的战略几乎不会有任何按照预期实现的可能。

为何？一方面，军事、政治等等东西本就是人来参与的，而人是具有能动性的。你下了这步棋，你无法保证对方一定会按照你预期的那步棋往下走。另一方面，现实是具有巨大随机性的，疾病、暗杀、交通事故等等，任何一场意外都有可能改变历史的进程。这些东西在根本上都是无法预测的，因此再高明的战略家，也无法预言几十年之后的事情。

既然如此，那么对于一个战略的评价，自然来源于其取得的效果。假如《隆中对》这样的战略是对曹操提出来的，那曹操未能统一天下，诸葛亮自然是个废物。但《隆中对》是对刘备提出来的，而按照《隆中对》的战略，刘备虽未能复兴汉室，最终却也称霸一方。

如果我们对照《隆中对》的战略，会发现《隆中对》里面大量的预期都没有实现，但刘备仍然打下了一方基业。用今天的话来说，《隆中对》的容错率简直高的可怕。

而在真实的世界中，领导最喜欢的就是这种高容错率的方案。因为容错率高，意味着自己可以更好地应对意外和风险，而不至于一次失败就输掉所有。而《隆中对》的容错率高到即便蜀国的皇帝是刘禅，这个国家都能维持40多年。

这就是为什么诸葛亮位列武庙十哲而如今一些人却对《隆中对》挑三拣四的原因——说到底，大家的视角是不一样的。

在题主看来，《隆中对》里有这么多错误，诸葛亮有什么牛逼的。

在如李世民、李靖之类的人眼里，在《隆中对》里有这么多错误的前提下，刘备按这个执行居然还能割据一方，享国数十年，诸葛亮真天下奇才也。

在没有上帝视角的前提下，一个人、一个组织的行动就如同在荒野里寻路，“战略”的价值就是找出可能性最大的那条路，而即便是“战略”的制定者也只能大概知道这条路可以走，而无法确定是否一定能走下去。在前进的道路上，可能会突然来一场地震将原来的道路变为裂谷，也有可能突然来一场洪水把能指示前进的路标都摧毁。一个明智的人，绝不会因为意外的出现，就认为当年的那些规划有问题——因为任何人都无法预知未来。

那么，诸葛亮的《隆中对》是什么战略水平？这就好比一个濒临倒闭、被催债公司堵门的手机厂老板，想找个CEO来操盘，那个CEO在面试的时候说只要按照我的做，必定会收购苹果。结果，在这个CEO操盘之后，这个公司迅速翻盘，没几年老板就有了几千亿身家，还跟苹果打了五六十年。最后，这个CEO死了，继任的董事长管不好事，公司被苹果收购了。

结果，后来一群人说“诶，你看诶，当年不是说收购苹果么？怎么才挣了区区几千亿都被人家收购了？”

说这话的人，可能一辈子连1个亿都挣不到。