上周末，一名女大学生坐地铁，怀疑被同车厢男子偷拍，尽管对方随后自证清白，女生仍在网上发帖称其“猥琐男”；最终，警方介入、学校出手、女生道歉，一时间沸沸扬扬。原本“千夫所指”的男子重获清白，女生反倒成了众矢之的，眼看事情就要朝着难堪收场去了。

近些年，这类基于不实基础、对他人横加指责、抹黑甚至诬告的“小作文”不少，当然最后也反转乃至反噬了。归纳起来，大概有如下几种情形——

【资料图】

有的在社会事件中竭力描摹“现场”。比如去年安徽灵璧中学生死亡案，有人描述“受害者身上有被玻璃扎、烟头烫痕迹、嘴里被塞鞋”“打人者是校长外甥”“教育局施压化解此事，派出所要求统一口径”“死者父亲遭威胁”，诸如此类不实传言被大量传播，对廓清事实无益，反而助长猜疑。

有的一言不合，就叫别人“社死”。比如“清华学姐咸猪手”事件，女生发帖称遭学弟摸臀骚扰，曝出对方衣着外貌信息，扬言让其社会性死亡。在对学弟铺天盖地的骂声中，校方查询监控，发现所谓骚扰是个误会，人家没碰到她。可说出去的话泼出去的水，对他人造成的伤害不小。

有的为求“黑红”，语出惊人秀下限。比如江歌案中的刘鑫，非但不感恩施救者江歌，反而屡写“小作文”出言刺激受害者母亲，甚至打悲情牌募捐赔偿款。她甚至利用失德换来的名气在网上带货，流量变现的生意做得不亦乐乎。

类似这样的网上“小作文”，没有可信度，动机也难见光。其制造对立、操弄流量的手法，不仅消耗了公共讨论的理性和耐心，还煽动情绪和戾气，可以说是全网公害。

有人会问，既然此类“小作文”本身在事实上站不住脚，为啥总能在信息海中一骑绝尘、引发热议？

有传媒学者指出，如今网络舆论表达有特殊的“负面偏好”，不管真相如何，有意无意进行负面评价更容易博取关注。风平浪静哪来流量？对立冲突才有卖点。如中国人民大学教授李彪所言，以流量为表征的商业诉求，驱使“负面偏好”成为牟利手段，一些运营者以制造社会矛盾、对立冲突哗众取宠，获取点赞和流量。在这种环境下，小道消息策马狂奔，事实真相姗姗来迟，就成为常见景象。

的确，在每个人都面临海量信息轰炸的今天，面对一桩热点事件，要对信源和事实甄别处理、要获取各方当事人的声音、要对所写所讲检视酌定，本就是一件特别花时间费功夫的事，这也是逼近真相、还原真相所必需的。但网络的即时性颠覆了这些，信息从指尖发出，瞬时抵达亿万终端，就算“开局一张图、内容全靠编”，只要内容够火爆、有争议，照样引来一堆互动跟帖。

尤其是那些有意为之、刻意操纵的“小作文”，往往不在乎什么事实真相、社会伦理，编辑起来几无成本，蹭上热度就可发布。眼看着一轮轮“小作文”搅动舆论又短时间反转“塌房”，有人感慨，互联网有记忆，可未必长记性。最近的案例再次给大家提了个醒，那就是网上冲浪也需“言责自负”，要想不被反噬、不惹上麻烦甚至官司，发言就要基于事实、客观叙述、理性表达，千万别搞煽动对立、随意剪裁事实那一套。

这也提醒我们这些“围观者”，面对一些热点，不必太着急上情绪，让子弹飞一会儿，等等看事实如何，再做表态也不迟。一时义愤热血上头，事后却被证明自己是被人耍了，那是什么感觉？长此以往，有些社会议题甚至可能形成“狼来了”效应，让真正应该被声援、被帮助的人求告无门。这绝非好事。