华盛顿邮报最近发了一篇耸人听闻的稿件，标题叫《在新加坡，中国立场的响亮回声引发了焦虑》。作者声称新加坡现在亲华甚于亲美，这样下去新加坡国将不国，吃枣药丸。

新加坡亲华听起有点不可思议，《华邮》作者的论点是什么呢？她列举了诸多“罪状”，重中之重就是《联合早报》太亲华了。这个说法简直让人眼珠子都要掉下来了。要知道，《联合早报》早年的涉华新闻就跟港台方面的地摊小报没啥区别，为新家坡政府高唱颂歌，而对中国社会、经济等领域极尽挖苦嘲讽。

近几年《联合早报》的报道画风稍微正常了一点，但也真就是一丢丢。首先要区分一下《联合早报》的中国版和国际版，中国版是特供中国读者的版本，这个版本比较尊重中国法律，也没什么反华内容，还经常请一些中国方面的学者、官员去刊文。这个版本总体上是比较中立的，或者说是左右观点都有的版本。

(资料图)

但《联合早报》的国际版就不是这样了，政论栏目对中国的刻板印象严重。

不过客观地讲，比起欧美那些已经意识形态中毒，或者港独台独邪教阵营的，天天造谣式反华的货色，《联合早报》还没有那么魔怔。属于是有倾向性，但没到陷入反华癫狂的程度。

而《华邮》的文章对于《联合早报》的指责是，《联合早报》在涉藏涉疆问题上，防疫问题上，乱港等问题上报道了中国政府的立场。《华邮》的文章认定，《联合早报》只要引述了中国专家的文章，报道了中国政府的立场，那就是帮助中国说谎话，这就是亲华的铁证。

《华邮》的指控是非常恶心的，一边标榜言论自由，一边把所有反对美国的言论全部打成谎言，要捂你的嘴。这就说不过去了，我以为美方很坚持，批评不自由则赞美无意义呢，怎么让中方说几句话就怕了。50年代末尼克松还敢和赫鲁晓夫厨房辩经呢，怎么现在就只敢单方面输出了？

《联合早报》也刊文对此进行了回应，其声称《华邮》的文章是对《联合早报》立场的偏颇性和不公正性叙述，让人遗憾《早报》力求公正与平衡，兼容中西方观点。

其实，讲到这里大家应该也能看明白了，这就是一个美国媒体指责新加坡媒体反华不彻底，就是彻底不反华，彻底不反华就是亲华的故事。

至于新加坡是不是真的亲华，这是一个定义问题。新加坡的年轻人都想着往欧美跑，对欧美文化接受度较高。新加坡的樟宜空军和海军基地事实上也是美军的海外基地，用以向南海方向投射军事影响力。从这个角度看，新加坡是亲美的。

然而，新加坡超过70%的人口属于华人后代，许多人对中国从文化到政治上认同度较高。正如《华邮》的作者引用的数据，有智库调查发现，在新加坡、韩国和菲律宾，这三个受访国家中，新加坡是唯一一个对中国比对美国更有好感的国家，只有不到一半的新加坡受访者对美国持积极态度。

此外，今年6月1日受美国制裁的我国国防部长李尚福与新加坡防长黄永宏举行了会谈，双方聊了台湾问题以及东盟各方独立自主性的问题等等。此前中国军舰还前往了新加坡，参与了海上联合军演。那么综合这个角度看，新加坡又成亲华的了。

实际上，对于部分东盟国家来讲，并不存在永远的亲华或者亲美，比起美国那帮麦卡锡主义入脑的冷战活化石型魔怔人，东亚许多国家的政客是讲究现实主义和政策平衡的。更为常见的情况是经济上加深与中国的联系，但在政治上不彻底倾向于中美任意一方。东亚国家的立场未来随着中美在亚太地区的力量对比发生变化，可能会出现改变，但在近期以及过去的十多年中，在中美间找平衡才是这些国家的常态。

另外，我还查了查《华邮》文章的作者的身份，一看原来是当年深度参与乱港事件的西方媒体人士，怪不得会写出这种歇斯底里的东西。其实近些年《联合早报》也没少受港独台独媒体的指责，其逻辑就是反华不彻底等于彻底不反华，对于这些认知能力欠费的群体来讲，不存在现实政治和中立空间，他们也就只能活在自己狭隘的世界观里了。