(资料图片仅供参考)

1.首先说结论：

10月28日被台湾岛内果党首先曝光，之后两岸乃至全球华文媒体都跟进报道的“台北故宫打破三件国宝”事件中，“弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”是清代的！

对，你没看错，虽然是“弘治款”，但是这只碗是清代烧制的。明代和清代都有大量烧制过这种写着前朝款识的瓷器。清代最初可能是从康熙官窑开始的（有种说法是康熙觉得写着自己年号的瓷器打碎了不吉利。但是除了有“寄托款”瓷器，康熙官窑也烧制了大量“本朝款”瓷器。所以有可能只是继承的明代官窑的传统，出于慕古的原因。），之后历代都有制作。到晚清还有些前代皇帝款识的（光绪写康熙或者乾隆），还蔓延到民间。这种明清瓷器中写前朝款识的，在文博界/收藏界一般称为“寄托款”

具体来说，可以肯定是清三代的“官仿”，也就作为是宫廷日常用具制作的瓷器，更具体的应该是给“贵妃”这个级别制作的“黄釉绿龙”瓷。至于是“康-雍-乾”的哪一朝？我个人更倾向于是乾隆朝。

顺便说一句，另外同样被打破的“清康熙款暗龙白里小黄瓷碗”，可能是品级上更高的"皇贵妃"用具（不能100%确定，因为看图是米黄釉白里，不是普通黄釉白里。如果是“米黄釉百里”，其实从已公开的实物看，可能更为稀少）

贵妃用瓷的标准是：“黄地绿龙瓷盘四，各色瓷盘三十；黄地绿龙瓷碟四，各色瓷碟三十；黄地绿龙瓷碗四，各色瓷碗四十；黄地绿龙瓷盅二，各色瓷盅十五；瓷缸一。”

皇贵妃用瓷的标准是：白里黄瓷盘四，各色瓷盘四十，白里黄瓷碟四，各色瓷碟十五；白里黄瓷碗五十，各色瓷碗五十，白里黄瓷盅二，各色瓷盅二十，瓷缸二。

而且皇贵妃不常设，一般是提升至皇后前的预备步骤，或者对前朝在世的妃嫔恩赏晋级时才会使用。

===========================================

2.纹饰比较

明代的龙纹与清代的龙纹有非常大的区别，我这里只说几个比较明显的（几乎可以一看看出区别），图片来自北京故宫网站截图和北京故宫出版的图录。

1）“头发”，明代的是冲天发型，清代的是在脑后向侧后方飘。

2）“龙嘴”，明代龙多是闭嘴，而且头部多偏扁长（相对于龙身、脖颈的粗细而言），看起来更像是“鳄鱼嘴”。

3）“额头”，明代画龙，多用平时稍偏仰视的角度，清代是平视略带俯视的角度。所以明代的龙几乎看不到额头，而清代的龙会清晰的表现出额头，甚至还有抬头纹。

4）“龙爪”，明代的龙爪是平均分布的，间隔大致相等，像“风火轮”，更图案化一些。清代的龙爪是前4后1（如果画4爪龙就是前3后1），画出更多细节，相较起来更写实一些。 

============================================

3.台北故宫

虽然说现在民进党的伪政府是任人唯亲，用了大批台独意识形态的外行，但是台北故宫内部难道都不懂吗？

其实台北故宫内部对这件器物的断代是正确的。这里可以看台北故宫的器物典藏资料系统，他们自己标注的就是“清 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”

没有图片的这件就是编号“故-瓷-016896”，与媒体公开的是同一个编号。

同一样式的，台北故宫一共有8只，从编号“故-瓷-016895” 到 “故-瓷-016902”。剩下有图片的7只纹样、制式几乎一样。与这7只与媒体上不清晰图比较，也几乎是一样的。所以但是基本可以认定，打破的这只就是同一批瓷器。（媒体上关于打破的这只碗的图都不够清晰，细节只能看个大概，不过也基本足够判断不是明代的龙纹了）。

===============================================

4.“清”如何变的“明”

既然台北故宫自己知道是清代的官仿，为什么后来变成明代的呢？媒体报道是也都是些“明弘治款娇黄绿彩双龙小碗”呢？

我查了一些，发现是因为一个想出风头的花瓶伪“民意代表”高嘉瑜和完全不懂陶瓷史的伪“台北故宫院长”吴密查共同造就的。

10月28日，被果党首先桶出来的时候，媒体报道用的还都是台北故宫标的“清 弘治款娇黄绿彩双龙小碗”。

结果在所谓的伪“立法院”质询的时候，高嘉瑜为了显摆懂点历史，就质询这个伪院长，“到底是明代还是清代”。结果吴密查完全不懂陶瓷史，不知道有“寄托款”这回事。只好说“弘治”是明朝年号，打碎的“娇黄绿彩双龙小碗”是明代的。

https://udn.com/news/story/123088/6722608

然后开记者的时候，吴密查自己对岛内记者介绍打碎三件瓷器的情况的时候，也说的是“明 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”。（估计是怕被质疑年代）

后面岛内媒体就都用“明弘治款娇黄绿彩双龙小碗”来报道了。大陆媒体也都没人去查证一下，或者咨询一下国内的文博专业人士，直接因为台湾媒体的说法，继续报道此事。

在我查找台湾媒体是，发现其实是有媒体做过正确报道的，还特别指出是“清代仿制”。估计是伪“台北故宫院长”口中说出是明代之后，也没人再提了，都统一口径成了“明 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”。

PS：不得不吐槽一下媒体的专业水平：

1）没发现前后报道“清弘治款”，“明弘治款”的不同。还是想当然的认为是台北故宫搞错了。

2）没人去台北故宫网站查证一下。台湾媒体用的图片是在是不清晰，为了报道的质量也该去找张清晰的图片吧。

PS2：这个高嘉瑜是web1.0时代民进党培养起来的网红，但是后来可能是在他们内部没和菜菜子站一条线，受到排挤。这次想出风头，才会跳出来挑吴密查的错处。

=================================

就先写这么多吧，如果再有时候，再整多理些例子的图片，仔细比较清代龙纹和明代龙纹的区别。