包括教材编写、教学过程、分数评价，高中的物理教学在传授学生知识的时候存在哪些不足和问题？哪些方面的教学方法出现了不适合学生理解或者误导学生的情况？评价机制上又有什么短板和问题？

高中和大学普通物理里面对牛顿力学的教学有一些问题。我不知道现在还有没有，至少我学的时候是有的，我怀疑现在也还有吧。主要有这么几条。

1 没有明确地先在数学上描述牛顿的绝对时空模型。

(资料图)

虽然这个模型符合大家的直观且事实上被暗中使用，但如果你不在数学上把它说清楚的话，会无端制造很多本不应该有的问题。最典型的就是什么是惯性参考系

的问题。这本是由牛顿绝对时空模型的性质选出来的特殊参考系。但如果不说这句话，很多人就会出现困惑。很多人说惯性参考系是匀速直线运动的参考系。 但什么是匀速？速度不是相对的吗？那就是相对于其他的惯性参考系匀速。 但你怎么知道其他的也是惯性参考系呢？这时候有人会说“不受外力作用就是惯性参考系”。可是你又怎么判断不受外力呢？力是什么？是不是第二定律定义的？第二定律是不是对惯性系

陈述的？如果是，岂不是循环论证？如果不是，那如何用来判断参考系是否为惯性系？你看，事情就越来越麻烦，甚至可能朝着民科化的方向发展。

这些问题其实中学完全可以讲清楚。但据我观察，很多人哪怕学了普通物理也没有搞清楚。

2 很多时候没有明确区分哪一些是对基本实验发现的数学表述，哪一些是基本的数学假设（并非基于实验），而哪一些是实验之数学表述和数学假设之后必然出现的数学结论。

不把这些说清楚，就很难解释很多问题。比如说：牛顿第二定律为什么是微分方程？牛顿第二定律为什么是二阶微分方程？等等。

3 没有明确说明什么东西是定义，什么东西是定律，什么东西是兼而有之，什么东西是必须的概念，什么东西是某种表述中需要但并非总是必须的概念。 围绕这些问题产生了很多困惑，诸如什么是力，力是不是客观存在的，牛顿第二定律

是不是定义了力等等疑问。

4  没有把牛顿力学的表述方式和相对论性力学的表述方式用相同的语言进行描述，这不利于未来向狭义相对论过渡。

比如像事件和世界线这些概念，很多人是学狭义相对论的时候才第一次学到的，但这本应该在学牛顿力学的时候就学。很多人从牛顿力学过渡到狭义相对论感到困难，原因之一就在于两边使用的语言词汇不是同一套，虽然本来应该是同一套的。

5  没有对牛顿力学中的理论不合理性进行充分批判。

仅仅说牛顿力学不符合实验从而被相对论量子力学给超越了其实是不太好的。因为这暗示了牛顿力学的规则是比较合理的，相对论量子力学则是古怪的，纯粹是因为实验导致大家不得不接受相对论和量子力学。 虽然归根到底是需要实验验证的，但如果你不在理论上指出牛顿力学规则

本身的诸多极不合理之处，那从心理上要摆脱牛顿力学的思维方式对初学者来说不是那么容易的。