(相关资料图)

第一波感染高峰之后，第一波重症和死亡高峰或接踵而至，之间大概有一周左右时差，这是规律，任何国家或地区都没法回避。所以，看一个国家防疫是否成功，不仅要看其在疫情防护与经济民生之间的平衡能力，看能否闯过感染高峰避免医疗挤兑，还要看能不能把重症率与死亡率降下来，这是一大考验！

那么，怎么把重症率和死亡率降下来呢？我是想了半天也没想出什么好招。我看其它国家或地区，除了提高疫苗接种比率，针对有基础病人进行特别加护，也普遍没有什么特别管用的办法，也没有什么特效药，所以重症率和死亡率各国各地基本都相差不远，大家也都能接受这个现实。不过刚才在网上看到咱们家专家的说法，一下子“豁然开朗”，原来咱们还有这么好的降低死亡率的办法！

不过我觉得，这种事最好还是以医学、科学为重，实事求是的好，应该把重点放到想办法如何救助重症患者身上，没必要为了把死亡率降下来在统计学上下功夫。如果国际惯例和医学论证确实都不把因感染新冠导致的心脑血管疾病、心梗等疾病死亡归为新冠死亡，那咱们这么做也没什么，应该和国际标准接轨，绝对没问题。但是，如果其它多数国家或地区不是这样统计，我觉得就完全没必要另搞一套认定标准了。

实事上，奥密克戎造成的死亡率各国都差不多，各国面临的挑战是一样的，在这个事情上如果另搞一套，通过调整统计口径把数字降得太低，除了对内面子上好看一些，未必能说明什么，于公信力建设来说反而会埋下不必要的败笔。

通过过去三年，特别是前两年（2020-2021）卓有成效的疫情防护，中国已经挽救或延长了近百万人的性命，很了不起，各方面都已经尽到全力了。在放开后，完全没必要为追求极致正确搞些自欺欺人、掩耳盗铃的“幺蛾子”出来，尊重科学、尊重医学、尊重自然，在尽力而为的同时用平常心看待，实事求是就行了。这方面，咱们的教训很多、很多啊！