【本文来自《当大家在谈论ChatGPT时，观网的用户对此又在聊些什么？》评论区，标题为小编添加】

(相关资料图)

美国的科技为什么强大？强大就强大在无组织无纪律。

美国的大企业搞科研的时候有一个巨大的优点，就是不考虑什么社会效益，有时候甚至都不完全是为利润考虑，很多时候只看有没有“前景”，只要一个技术或者一个产业模式足够有“前景”，足够有颠覆性，它们就敢于押注，敢于投资。

哪怕这种押注和投资可能会对企业原有的利润结构造成影响也在所不惜。

至于会不会造成社会动荡，是否会影响社会公益，会不会造成失业，不重要，他们也不在乎，他们是来搞投资办企业的，那些事情不归他们管。

简单来说，动机相对单纯（一切向钱看也是一种单纯），包袱小，干预少，轻装上阵，百无禁忌。

美国的这些大企业在面临新技术，新事物，新产业时，第一反应不是恐惧，戒备，担忧，害怕这种技术的应用和普及可能对当下的产业环境造成影响，进而破坏自己作为当下产业秩序既得利益者的优势地位，影响自己的现金流，而是千方百计的试图参与和主导这一进程，与其为新产业的发展可能砸了自己的饭碗而担惊受怕，不如自己主动参与积极融入新产业之中，去砸别人的饭碗。

他们深知有些事情，拦你是拦不住的，对于大势所趋的事情，拦的越卖力，下场越难看，既然打不过，那索性加入，说不定还能成为重量级参与者乃至主导者。

美国的大企业之所以具备这种意识，倒不是因为美国人具有某种文化或者智力上的优越性，而是因为美国的市场经济历史比较久远，市场环境经历过多轮洗牌和淘汰，凡是不肯这么想的企业都作为不良资产被出清，被替代，被置换了，而活下来的企业至少或多或少得有一点这种意识。

这也是为什么美国的企业文化中“董事会”一直是一个偏负面的文化符号，因为董事会只看股价，不看未来，一叶障目，对于可能影响当下现金流和资产收益的任何产业结构变动都极为警惕，这反而经常导致企业跟不上形势变化，抱残守缺，最后随风消逝，成为无数家破产企业的又一家。

企业经营者和企业所有者之间不能是纯粹的雇佣关系，企业经营者和企业所有者之间必须是一种相对博弈的关系，企业经营者要敢于基于自身的专业素养阻止企业所有者的僵化倾向。

而通过把“投资于未来愿景而非短期利润”塑造为美国企业文化的一大政治正确，企业经营者获得了一件在和企业所有者进行博弈时的有力武器，通过这一政治正确作为抓手，企业经营者可以压倒企业中基于僵化倾向而产生的反对意见，坚持去投资于新技术和新产业。

不是说这种机制就是万无一失完美无瑕的，世界上没有万无一失和完美无瑕，这种机制的缺点其实非常明显，一个鲜明缺点就是大饼不耐受。

美国企业很难承受高质量的画大饼行为，画大饼画的好，讲故事讲的好就很容易拿到资源，搞到资金，比如元宇宙之前的投资热潮就是这么搞出来的，再比如美国很多科技企业里印度高管泛滥，很大一部分原因就是印度人特别善于画大饼讲故事，毕竟印度是世界辩经高地。

再比如重复建设和无效投资问题，这个问题实际上是大饼不耐受问题的延续，一个概念在全社会广泛普及之后，往往会形成风口，风口一来，三教九流一哄而上，人人上项目，这里面大多数其实都会失败，最后只剩下少数几个卷王活下来，另外很多概念看似美妙，但商业化应用之后会发现成本根本不可接受或者技术基础无法支撑，比如微软自己的kinect，做了几代了，实际体验依然是依托答辩，早年还和XBOX ONE捆绑销售，搞的消费者怨声载道。

还有一个问题就是脱实向虚，画大饼讲故事玩概念卖标准，搞这一行最得力的不是科技企业，而是金融行业，金融行业特别热衷于通过讲故事来包装资产，击鼓传花，投机套现，很多人之所以鼓吹投资于愿景，不一定就是为了投资于新技术和新产业，而是为了包装上市找下家。

但优点也很明显。

新的理念和技术方向很容易得到大笔投资，各大企业在风口出现后一哄而上，往往抱着有枣没枣打一杆子的态度，虽然大多数人都打不到，但总有人能打到，新技术新产业新赛道这种枣根本不用多，一两个就行，有一两个枣就足以带来全社会层面的变革。

其次是打枣这个过程的成本和风险被全社会均摊，收益和机会也被全社会均摊，综合成本大幅摊薄，不是说你大厂就一定能战无不胜，比如微软自己在移动端这块就一直没有大的建树，早年被诺基亚黑莓按着打，然后现在被苹果安卓继续按着打。

最后，也是最重要的一点，新技术和新产业需要背负的政治抱负非常小，只要有“愿景”，就多少总能获得一点投资，技术进步的自主性比较强，无组织无纪律带来了无孔不入和无处不在，几乎任何一个前沿技术领域都可以得到迭代和演进所需要的产业资源，先进生产力可以不受桎梏的发展，不会出现“能用人的地方尽量不用机械设备”这种事情。

这确保了虽然总有社会成员在搞重复建设和无效投资，但就总体而言，整个社会能够始终代表先进生产力的发展要求，尽管这个过程恐怕并不符合某些人的道德审美。

你可以挑出它的无数种错和缺陷，但目前看来还没有任何社会形态能比它更有效的促进生产力的发展，他用不着跑的比老虎快，他跑的比你快就行。