(资料图片)

【本文来自《宏观经济政策如何摆脱新四座大山？》评论区，标题为小编添加】

很多建议都太天真和理性化，不赞同。

主要问题在于“公共资源”（从财政、金融到教育、医疗、交通、基建、社保）和“产业”（从企业获利到就业报酬）已经全国不公、不均的情况下，这些举措只会起反面的效果。

比如“养老下乡”——在乡村已比城市更加老龄化、空心化，同时医疗等养老资源更加欠缺的情况下，会更加加重乡村养老的恶化，并且在乡下并没有形成产业、资源的配置和环境的情况下，简单转移需求甚至转移钱进来，都不会结出用市场力量进行培育壮大的结果，只会加重对乡下资源的盘剥并放大城乡差距。比如，形成对乡村最重要的土地资源（从休闲耕种到建别墅）的抢占、乡下养老只是短期度假式的而病了就要返城，并伴随着乡下本土养老供给的输入性通胀。

比如，地方债务管束的放开，在落后地区产业欠缺与资源不足的情况下，落后地方只会借债搞福利而无偿债能力，最终的结果也更大概率是地方破产、福利坠落、民众逃离，其结果会形成”农民起义“般的由下而上的纷乱，只会更加动摇社会稳定。

又比如，在教育资源和水平的严重不均的情况下，全国统一分数线，教育落后地区会直接被冲垮、抽干、堵绝教育通道，最终使得区域差异更加恶化，甚至会形成”区域固化“。

再比如，金融方面的分区域的不同利息管理，在产业不均从而形成金融需求不均，并且产业获利也不均的情况下，会形成东部在西部金融抽水而转移浇灌东部（社会层面的金融很难控制住流向——连控制金融流入房地产都做不大，扩大到全社会的产业却还想控制，就是天真），造成旱者更旱的局面，同时造成全国性的变相逃避、降低金融成本与税收，和西部等落后地区的产业成本通胀化、泡沫化的结果（前几年鄂尔多斯影视公司热的失败，就是例证）。

所以，这些举措，放在“公共资源”和“产业”已经全国不公、不均的现实中，不会有多大的正面效果，反而更大概率形成反面效果。想要这些举措有正面效果，必须先从抬升、弥补落后地区的“公共资源”和“产业”开始（虽然难度和成本会比东部和刚改开时更高，但并非不可行，哪怕只是拿出初改开时的那种魄力和行动，就会有效果）。