当前位置:资讯 > 社会 > 正文
很多人不理解规模化为什么反而风险奇大,举个例子-环球报道
2023-05-03 22:33:40 来源: tutu1


(相关资料图)

【本文来自《离开城市回农村待了一年,种点经济作物年终卖了才挣了3000多块》评论区,标题为小编添加】

有人可能听了温铁军的农村开发区的说法,这里面有几个根本性差别是和当年完全不同的。

第一是当年有大量极低收入要求的劳动力,这是今天没有的。现在的人工劳动力已经上来了。用温自己的话说就是原来小农时代内部化的经营成本现在外部化了,显化了。这一点他分析的很清楚,这也是他主张农村投资不能只搞农业的原因;

第二是土地与环境成本。当年搞沿海开发区,地方政府对外来资本是0地租,环境成本不计,有点属于战略性投资的意思,现在是马上就显化成实际成本;

第三是他主张的投资领域本身就不适合过度资本化的模式,搞规模化会死的快,市场不明确,不清晰,且存在在资本化规模运作下同质化的风险。不是有帖子说小镇的高度同质性么?其实按温自己的说法就是这属于工业化改造农业改造乡村的恶果,非常糟糕(美国人当年工业化改造农业,结果过剩到牛奶倒沟里,资本本身也亏的很惨)

-----------------------------------------------------------------

很多人不理解规模化为什么反而风险奇大。举个例子,美国大农场主土地面积很大,绝对有规模化优势。而且同期可以上技术上装备。但这推高了投入成本,需要多雇人,这两者是彼此互推的。产出当然很高了。可是市场呢?想想特朗普为啥得到美国农场主支持?是因为特朗普替他们提高产量?是因为特朗普承诺帮助他们解决市场销售问题,那就是找中国。产出很高的背后是投入很高,农场主就得借贷,一旦收获以后卖不出去就得亏,就可能因为债务问题导致破产,这就要求有保险对冲,而保险公司也不傻,要求你要有一系列前置条件。

在此以前美国农场主是和本国农业产业链高度契合,在得到政府补贴之下仍然风险很大,补贴占了收益的接近一半。因为成熟的产业链其利润分配必然是符合微笑曲线,农场主只能拿到7~8%的收益,而风险反而是产业链中最高的。

关键词:
责任编辑:zN_0355